Дело № 2-2712/11
...
Определение
судебного заседания
25 июля 2011 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Жижиной М.В.,
с участием представителя истца по доверенности Маташкова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алябушевой Г.Г. к ООО фирма «...» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
Алябушева Г.Г. обратилась с исковыми требованиями к ООО фирма «...» о признании права собственности на незавершенную строительством трехкомнатную квартиру ...
Исковые требования мотивирует тем, что 05.10.2009 г. между ней и Шарафутдиновым Ш.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Шарафутдинов Ш.А. уступил Алябушевой Г.Г., право требования получения в собственность трехкомнатной квартиры ... В настоящее время жилой дом не достроен, в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком не выполнены. Поскольку законом к объектам недвижимого имущества отнесены, в том числе объекты незавершенного строительства, истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, считает, что может обратиться в суд с таким способом защиты, как признание права.
Истец Алябушева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Маташков С.В. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, указав, что сторонами достигнуто мировое соглашение, выраженное ими в письменной форме.
Ответчик - ООО фирма «...» - в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК – в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате и времени слушания дела надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск.
Третье лицо Шарафутдинов Ш.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными истцом требованиями согласен, считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Проект мирового соглашения представлен в письменном виде и приобщен к материалам дела.
Согласно условиям мирового соглашения:
Ответчик признает за истцом право собственности на объект незавершенного строительства - трехкомнатную квартиру ... на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 05.04.2006 г. и справки ответчика № от 22.07.2008 г.
Истец отказывается от исковых требований к ответчику.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.
В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая, что последствия утверждения мирового соглашения о прекращении производства по делу, недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные положениями ст., ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в проекте мирового соглашения, при этом, утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При заключении мирового соглашения сторонами определен порядок распределения судебных расходов, согласно которому расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика.
Поскольку, иск о признании права собственности связан с правами на имущество, в связи с этим государственная пошлина исчисляется по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Цена иска, в силу ст. 91 ГПК РФ, определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
Как следует из договора уступки права требования от 05.10.2009 г. (л.д. 6-7), уступка права оценена сторонами в размере ... рублей (п. 7 договора), иной стоимости объекта материалы гражданского дела не содержат. Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, исчисляется из этой стоимости по правилам ч. 3 ст. 333.36 НК РФ и составляет ... рублей.
Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика согласно условиям мирового соглашения.
Руководствуясь ст., ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Алябушевой Г.Г. и ответчиком ООО фирма «...» в лице директора ФИО1 согласно которому:
Алябушева Г.Г. отказывается от исковых требований к ООО фирма «...».
ООО фирма «...» признает за Алябушевой Г.Г. право собственности на объект незавершенного строительства - трехкомнатную квартиру ... на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 05.04.2006 г. и справки ответчика № от 22.07.2008 г.
ООО фирма «...» оплачивает государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.
Производство по гражданскому делу по иску Алябушевой Г.Г. к ООО фирма «...» о признании права собственности на незавершенную строительством трехкомнатную квартиру ... - прекратить.
На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
Судья Л.Н. Варова