Дело № 2-1344-2011
Решение
Именем Российской Федерации
3 августа 2011 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Поповой К.А.,
с участием представителя истца по доверенности Масалкиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головкова Н.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании права собственности на гараж,
установил:
Головков Н.И. обратился с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по ПК) о признании права собственности на гараж общей площадью 24, 8 кв.метров ... входящий в состав ГСК №.
Определением суда от 05.07.2011 г. (л.д.60) с согласия представителя истца ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по ПК в порядке ст.41 ГПК РФ заменен на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее – ТУ ФАУГИ по ПК).
Исковые требования мотивирует тем, что на основании расписки, выданной 10.04.1994 г. ФИО1, является покупателем гаража по адресу: ... расчеты по сделке произведены в полном объеме. С момента приобретения истец пользуется и владеет гаражом. В соответствии с законодательством, действующим на момент совершения сделки, нотариальное удостоверение сделки купли-продажи гаража не предусматривалось. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать свои права на приобретенный гараж в ЕГРП в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако реализовать свое право он не может, поскольку продавец гаража – ФИО1, умерла. В связи с этим, а также на основании ст.12 ГК РФ истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Масалкина А.М. на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик - ТУ ФАУГИ по ПК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз.1 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено следующее.
По данным ГУП ЦТИ ПК (л.д.27) в архиве имеется запись в реестровой книге № за 1984-1994 г.г. (л.д.29) о выдаче регистрационного удостоверения № от 02.06.1993 г. на имя ФИО1; она же включена в списки членов кооператива, ранее представленные Кооперативом (л.д.30-37).
10.04.1994 года составлен документ, поименованный сторонами «Расписка» (л.д.16), в котором указано, что ФИО1 получила от Головкова Н.И. за проданный гараж-бокс ... принадлежащий ей на основании регистрационного удостоверения № 2.06.1993 г., денежные средства в размере ... Данный документ продавцом (ФИО1) и покупателем (Головковым Н.И.) подписан.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру (л.д.8-12) с момента приобретения гаража взносы за его содержание оплачивает Головков Н.И. (истец).
Согласно справке председателя ГСК № (л.д.20) с 1994 года Головков Н.И. занимает гараж ...; взносы и налоги за гараж уплачивает лично.
По данным кадастрового, технического паспортов по состоянию на 14.10.2010 г. (13-19) спорный бокс ... имеет общую площадь 24, 8 кв.м, в его составе имеется овощная яма.
По данным нотариуса ФИО2 (л.д.53) наследственного дела к имуществу ФИО1, в ее производстве нет.
Архив государственной нотариальной конторы письмом от 07.04.2011 г. сообщил суду, что наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д.54).
При оценке представленных доказательств суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ФИО1 при жизни являлась собственником спорного гаража-бокса, о чем 02.06.1993 г. ей было выдано регистрационное удостоверение №. Осуществляя правомочия собственника, 10.04.1994 года ФИО1 распорядилась принадлежащим ей гаражом ... путем его отчуждения в собственность истца. Анализируя документ, поименованный в качестве расписки, суд приходит к выводу о том, что данный документ можно квалифицировать в качестве договора купли-продажи недвижимости (гаража), поскольку он содержит все необходимые и достаточные условия для договоров данного вида (предмет договора, цена) и подписан сторонами. Законодательством, действующим на момент заключения договора, не было установлено требований обязательной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, в том числе гаражи. Договор купли-продажи гаража регистрации также не подлежал (как и в настоящее время), заключался в момент подписания сторонами (исключение было установлено ст.239 ГК РСФСР в отношении договора купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, а также дачи, который должен был быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов).
Принимая во внимание, что рассматриваемый договор кем-либо не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан, исполнен сторонами в момент его совершения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный гараж. При этом суд считает необходимым уточнить в резолютивной части решения номер гаража (бокс №) и адрес по техническим документам (...).
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Головковым Н.И. право собственности на гараж-бокс ...
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья Л.Н.Варова