Решение Именем Российской Федерации 4 августа 2011 года г.Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., при секретаре Поповой К.А., с участием представителя истца по доверенности Богомягковой С.А., представителя ответчика по ордеру Зотова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петунова А.И. к Чуватину С.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, признании договора незаключенным, установил: Петунов А.И. обратился с исковыми требованиями к Чуватину С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования (л.д.34-36), сформулировав их следующим образом: признать сделку, заключенную между истцом и ответчиком, недействительной; применить последствия недействительности сделки; взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. В последующее время исковые требования дополнены (л.д.133) требованием о признании сделки по оказанию услуг по установке аппаратуры незаключенной. Исковые требования мотивированы тем, что в начале сентября 2009 г. истец обратился в бокс № с целью установки нового аудио оборудования в автомобиль ... Чуватин С.Г. осмотрел штатную панель автомобиля и показал истцу каталог моделей магнитол, которые, со слов Чуватина С.Г., подходили к автомобилю истца. Истец выбрал из каталога модель, понравившуюся внешним видом, и передал Чуватину С.Г. аванс на приобретение необходимого оборудования и расходных материалов в размере ... рублей. Факт передачи денег подтверждается объяснениями Чуватина С.Г. от 5.11.2009 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2009 г.. Таким образом, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик должен был произвести работу по установке магнитолы в автомобиль истца и передать ему результат работ. Оборудование (магнитола и монитор) были рекомендованы ответчиком, как подходящие для автомобиля истца. В октябре 2009 г. Чуватин С.Г. сообщил истцу о приобретении необходимого оборудования и возможности начать установку аппаратуры в автомобиль. При примерке рекомендованного оборудования установлено, что монитор явно не соответствовал размерам штатного места, в связи с чем Чуватиным было предложено распилить панель автомобиля. Данные существенные конструктивные изменения автомобиля истца не устроили, он отказался от услуги и потребовал возврата денежных средств. Чуватин лично забрал магнитолу, монитор и все расходные материалы. Однако денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени и составляют неосновательное обогащение ответчика. О неосновательности своего обогащения ответчик достоверно знал 5.11.2009 г., когда давал объяснения в милиции, следовательно, с 6.11.2009 года по 22.10.2010 г. (351 день) ответчик пользовался денежными средствами истца и должен уплатить ему также проценты (7, 75 % годовых) за пользование денежными средствами. На основании изложенного, со ссылкой на положения правовых норм ст., ст.704, 717, 432, 703, 161, 162, 168, 166, 167 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования. Истец Петунов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности Богомолова С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик – Чуватин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения, в которых указано, что объяснения, данные им (ответчиком) в рамках другого гражданского дела, в рамках проверки заявления о возбуждении уголовного дела не являются в силу ст. 160-162 ГК РФ, ч.4 ст.1109 ГК РФ исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Представитель ответчика по ордеру Зотов С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, представленных ответчиком. Третье лицо – Кардашин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее при участии в судебном заседании пояснял (л.д. 122-127), что Чуватин С.Г. никогда не работал в ООО «...». Однажды Чуватин обратился с просьбой найти ему дополнительное оборудование, в том числе монитор; Кардашин показал ему каталог, и он (Чуватин) выбрал необходимую аппаратуру. Кардашиным данная аппаратура была заказана и после поступления передана Чуватину. Дальнейшая судьба денег и оборудования третьему лицу неизвестна. Суд, рассмотрев материалы данного гражданского дела, материалы дела №, рассмотренного Пермским районным судом Пермского края, отказной материал (КУСП №), заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Судом установлено следующее. 06.11.2009 г. следователем вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Петунова А.И. по факту невыполнения договорных обязательств Чуватиным (отказной материал, а также л.д.5,6). Отказ мотивирован отсутствием состава преступления в действиях Чуватина С.Г., поскольку договорные отношения между Петуновым и Чуватиным могут быть разрешены в суде в порядке гражданского судопроизводства. Данное постановление вынесено, в том числе, на основании пояснений Чуватина о том, что, получив денежные средства в размере ... рублей, он передал их директору ООО «...» Кардашину О.В.; на данные денежные средства была приобретена аудио аппаратура фирмы «...». После приобретения аппаратуры Петунов от ее установки отказался. Вернуть полученные денежные средства Чуватин не может, так как они потрачены на приобретение аппаратуры. При проверке заявления Петунова о совершенном преступлении следователем взяты объяснения с Чуватина С.Г., который пояснил, что в сентябре 2009 г. к нему обратился мужчина с целью установки в его автомобиль ... аудиоаппаратуры, он согласился оказать данную услугу. Они вместе выбрали подходящую модель по каталогу, обговорили стоимость услуги и сроки установки: 2 недели-месяц. Затем заказчик передал Петунову ... рублей в два этапа; квитанцию не выдана. Денежные средства в размере ... рублей Чуватин С.Г. передал директору ООО «...» Кардашину О.В.. Затем 7.10.2009 г. Чуватин получил от Кардашина заказанную аппаратуру, связался с заказчиком. Они вместе осмотрели аппаратуру, но в дальнейшем заказчик отказался от ее установки. Вернуть денежные средства в сумме ... рублей не представляется возможным, т.к. они потрачены на покупку аппаратуры, он предложил заказчику ее забрать, но тот отказался. Договор между Чуватиным и заказчиком на приобретение аппаратуры и оказание услуг был заключен в устной форме, заказчик против этого не возражал. Объяснения оформлены в письменном виде, подписаны Чуватиным С.Г. на каждой странице документа (отказной материал, а также л.д.7, 8). 23.09.2010 г. решением Пермского районного суда Пермского края по делу № Петунову А.И. в удовлетворении исковых требований к Чуватину С.Г., ООО «...» о расторжении договора сервисных услуг с ООО «...» и взыскании суммы аванса в размере ... рублей, неустойки в сумме ... рублей отказано (л.д.12-15). В решении суда указано, что при участии в судебном заседании Чуватин С.Г. пояснял, что получил осенью от истца заказ на установку монитора и ДВД, с истцом устно договорились о его установке и размерах, после выбора монитора получил аванс в сумме ... рублей передал Кардашину. После предварительного показа на панели истец отказался от установки, сказав, что ничего распиливать не будет. При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В силу норм ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Положениями ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Анализируя фактические отношения сторон, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании договора по оказанию услуг по установке аппаратуры незаключенным. При этом суд исходит из того, что из пояснений истца, данных им при рассмотрении данного гражданского дела, при проверке его заявления о совершении преступления, при рассмотрении гражданского дела в Пермском районном суде (протоколы судебных заседаний), пояснений Чуватина С.Г., данных при рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела, при рассмотрении дела в Пермском районном суде, следует, что между сторонами была достигнута договоренность об установке аудиоаппаратуры в машину истца ..., во исполнение которой ответчик заказал и оплатил аппаратуру, сообщил о ее получении ответчику и произвел примерку данной аппаратуры в штатное место автомобиля истца. О заключении сделки в устной форме прямо указано Чуватиным в объяснениях, данных следователю милиции. Однако при заключении сделки сторонами спора не было достигнуто соглашение о ее предмете в части характеристик размера указанной аппаратуры, что не позволило установить аппаратуру без производства действий по распилу панели автомобиля и исключило в дальнейшем исполнение сделки сторонами. Поскольку предмет сделки является в силу закона существенным условием любой сделки без исключения, постольку сделка, совершенная сторонами, подлежит признанию незаключенной. Вывод о незаключенности сделки сделан также Пермским районным судом в решении по делу №, аналогичное суждение сделано истцом в заявлении об отмене заочного решения (л.д.55), вынесенного ранее по данному делу мировым судьей. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку ответчик получил денежные средства в размере ... рублей во исполнение соглашения, признанного судом незаключенным, постольку денежные средства в указанном размере составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату в пользу истца. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что данные денежные средства в сумме ... рублей им не получались, допустимых доказательств получения денежных средств истцом не приведено. Это обусловлено тем, что при участии в судебных заседаниях при рассмотрении дела № в Пермском районном суде факт получения денежных средств в размере ... рублей Чуватин С.Г. признавал. Данный факт зафиксирован в протоколах судебных заседаний (протоколы судебных заседаний от 10.06.2010 г., от 02.07.2010, от 21.07.2010 г., от 31.08.2010, л.16-18, 37-41, 65-70, 88-94 гр. дела №), которые являются процессуальными документами, оформленными в строгом соответствии с законом, их содержание может быть оспорено лицами, участвующими в деле. Пояснения Чуватина С.Г. при рассмотрении дела были последовательными, логичными, непротиворечивыми; замечания на протокол судебного заседания им поданы не были; пояснения изложены в решении суда по делу. Аналогичные пояснения даны Чуватиным С.Г. при проверке материалов по заявлению Петунова о совершении преступления; объяснения Чуватина С.Г. изложены в письменном виде, подписаны им собственноручно, с правильностью изложения Чуватин С.Г. согласился. В соответствии с п.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Учитывая вышеизложенное, с учетом положений приведенной правовой нормы, указанные документы принимаются судом в качестве надлежащих письменных доказательств. Последующее изменение правовой позиции ответчиком содержание данных документов не опровергает. При этом для разрешения дела не имеет значение последующее использование Чуватиным С.Г. полученных денежных средств, в том числе их направление в части на покупку аппаратуры, передача Кардашину (третьему лицу), поскольку при установленных обстоятельствах (отсутствие трудовых отношений ответчика с ООО «...», отсутствие каких-либо договоренностей между истцом и третьим лицом) квалификацию правоотношений сторон спора не изменяет. Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку судом установлено безосновательное получение ответчиком денежных средств в размере ... рублей, постольку правомерными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд считает, что период пользования деньгами (с 06.11.2009 г. по 22.10.2010 г., 351 день) истцом определен верно (начало периода определено датой сообщения истца в ОВД о получении денежных средств), расчет является правильным, при расчете применена ставка, действующая на момент предъявления иска, размер которой меньше, чем ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения судом. Расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, судом проверен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за пользование денежные средства в сумме ... рублей. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания соглашения между сторонами спора о постановке аппаратуры на машину истца недействительной. В качестве фактических оснований недействительности сделки истцом указаны отсутствие вещественного результата договора, несоблюдение письменной формы сделки, в качестве правового основания – ст.162 ГК РФ, которые недействительность сделки по данному основанию связывают со случаями прямо, установленными в законе (например, ст., ст. 550, 560 ГК РФ). Для того вида сделки, которую стороны имели ввиду в рассматриваемом случае, законом не предусмотрена недействительность сделки в случаях отсутствия соглашения в письменном виде. На основании изложенного, руководствуясь сь.184-198 ГПК РФ, суд решил: Признать договор между Петуновым А.И. и Чуватиным С.Г. по установке аудиоаппаратуры незаключенным. Взыскать с Чуватина С.Г. в пользу Петунова А.И. ... рублей в счет неосновательного обогащения, ... рублей процентов за пользование денежными средствами. В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать. На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. Судья Л.Н.Варова