Решение

Именем Российской Федерации

3 августа 2011 года. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием заявителя Колчановой Н.Н., представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю по доверенности Зотовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колчановой Н.Н. о признании незаконным решения отдела кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке,

установил:

Колчанова Н.Н. обратилась с заявлением о признании незаконным Решения отдела кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата» № от 08.02.2011 г. об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 5 га в м/р ... и выдать соответствующий кадастровый паспорт на земельный участок.

Заявление мотивирует тем, что 24.01.2011 г. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 5 га в м/р ...; в качестве основания для внесения указанных сведений представила Постановление Администрации Орджоникидзевского района г.Перми № от 14.12.1995 г. (далее – Постановление №) о создании овощеводческого товарищества № при ПВВКТУ на земельный участок площадью в 5 га, предоставленный во временное пользование на 5 лет. 08.02.2011 г. решением отдела кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата» № во внесении сведений отказано, поскольку представленные документы не содержат отметок о присвоении объекту недвижимости кадастрового номера, а также не содержат решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу; также указано, что земельный участок на основании Постановления № предоставлялся во временное пользование сроком на 5 лет. Считает, что данный отказ является незаконным и необоснованным. Со ссылкой на положения правовых норм ст.45 ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН), п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42, Письмо Минэкономразвития РФ от 18.02.2010 № 2321-ИМ/Д23 «Об основаниях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках», Письмо Росреестра от 10.03.2010 № 14-1644-ГЕ «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках» указывает, что надлежащий документ, на основании которого могут быть внесены сведения в ГКН, должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в ГКН. В представленном Постановлении № указана информация о правообладателе земельного участка, площади, местонахождении, виде права и виде разрешенного использования. Решение о создании овощеводческого товарищества и предоставлении земельного участка принято уполномоченным в соответствии с законодательством, действующим на момент принятия решения, органом – Администрацией Орджоникидзевского района г.Перми; данное решение не признано недействительным либо незаконным. В связи с указанным заявитель просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании Колчанова Н.Н. на удовлетворении заявления настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица по доверенности полагает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано по основаниям, указанным в письменных возражениях. В возражениях (л.д.48-52) указано, что кроме кадастровых процедур, установленных ст.23 Закона о ГКН, п.4 Порядка ведения ГКН, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42 «Об утверждении порядка ведения ГКН» (далее – Порядок) предусмотрена такая кадастровая процедура, как внесение сведений о ранее учтенном земельном участке. Пунктами 19 и 34 Порядка определено основание для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – в связи с отсутствием в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном. Представленное в качестве основания для внесения соответствующих сведений в ГКН Постановление № не содержит каких-либо отметок о присвоении объекту недвижимости условного кадастрового номера, а также не содержит решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу. Кроме того, данное Постановление устанавливает лишь факт создания и регистрации овощеводческого товарищества на земельном участке площадью 5 га, что фактически подтверждает лишь его местонахождение. При этом заинтересованное лицо считает необходимым при определении документа, относящегося к правоустанавливающему и правоудостоверяющему, учитывать также нормы права, предусмотренные законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе положения ст.17, ст.25.2 указанного закона.

Заинтересованное лицо – ДНТ «...» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу положений правовых норм п.1 ст.45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Судом установлено следующее.

14.12.1995 г. Администрацией Орджоникидзевского района г.Перми принято постановление «Об оформлении овощеводческого товарищества при ПВВКТУ» (л.д.10), которым постановлено зарегистрировать овощеводческое товарищество при ПВВКТУ (...) на земельной площади 5 га в м/р ... во временное пользование на 5 лет, присвоить порядковый номер №; зарегистрировать списки членов овощеводческого товарищества №; зарегистрировать Устав овощеводческого товарищества №.

24.01.2011 г. Колчанова Н.Н. обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» с заявлением (л.д.8) о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 5 га, расположенном в м/р ... и выдаче кадастрового паспорта земельного участка.

08.02.2011 г. решением № отдел кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» (л.д.9) Колчановой Н.Н. отказал во внесении сведений в ГКН на основании представленного постановления Администрации Орджоникидзевского района г.Перми №. В качестве оснований для отказа указано, что представленные для внесения сведений документы не содержат каких-либо отметок о присвоении объекту недвижимости условного кадастрового номера, подтверждающего осуществление кадастрового учета, а также не содержат решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу. Дополнительно указано, что в соответствии с постановлением Администрации Орджоникидзевского района г.Перми № от 14.12.1995 г. земельный участок площадью 5 га предоставлялся во временное пользование сроком на 5 лет.

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

Правовым основанием для отказа, как следует из его содержания, является п.34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости от 04.02.2010 г. № 42. Согласно данному пункту Порядка основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия) являются: отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия (например, принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую не уполномоченным органом); противоречие сведений об объектах недвижимости в документах, поступающих в порядке информационного взаимодействия, и сведений, содержащихся о таких объектах в ГКН (за исключением случаев поступления документов для учета изменений объектов недвижимости);отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном. Из мотивировочной части решения об отказе следует, что основаниями для отказа явились: 1) отсутствие в представленных документах отметок о присвоении объекту недвижимости условного кадастрового номера, подтверждающего осуществление кадастрового учета; 2) представленные документы не содержат решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу. Дополнительно указано, что земельный участок предоставлялся во временное пользование сроком на пять лет. В связи с оспариванием законности данного отказа, суд оценивает законность и обоснованность каждого из оснований, послуживших для его принятия.

Из буквального толкования положений правовых норм п.1, п.7 ст. 45 Закона о кадастре следует, что ранее учтенными являются: 1) объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен до дня вступления в силу закона о ГКН или в переходный период его применения либо 2) объекты, в отношении которых такой учет не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены. При этом указанные два основания для учета объектов недвижимости в качестве ранее учтенных являются самостоятельными, для постановки на учет объектов недвижимости как ранее учтенных не требуется одновременного наличия обоих оснований, достаточно установления одного из них. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок площадью 5 га в м/р ... ранее кадастровый учет не проходил. Следовательно, первое основание для отказа в решении указано верно. Однако, поскольку для внесения сведений о земельном участке в качестве ранее учтенного наличие данных о ранее проведенном кадастровом учете в силу вышеуказанных причин не является безусловным, суд считает необходимым проанализировать на предмет соответствия закону второе основание обжалуемого отказа.

Положениями п.7 ст. 45 Закона о кадастре предусмотрено, если сведения и документы об указанном в части 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что при отсутствии иных, указанных в данном пункте закона документов, сведения о ранее учтенном земельном участке в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости включаются при обращении заинтересованного лица с заявлением в орган кадастрового учета, представившего в качестве основания, в частности, документ, устанавливающий либо подтверждающий право на объект недвижимости. Пунктом 21 Порядка установлен открытый перечень документов, на основании которых принимается решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке. К ним отнесены:

свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю,

государственные акты, удостоверяющие право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств,

свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";

документы, содержащие решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок";

договоры аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;

иные документы, устанавливающие или подтверждающие право на земельный участок.

Таким образом, основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке, как следует из вышеуказанного нормативного акта, могут быть не только решения о предоставлении земельного участка на определенном виде права конкретному лицу, как указано в обжалуемом решении, но и иные документы, устанавливающие или подтверждающие права на земельный участок. При этом, как следует из решения ВС РФ от 23.03.2009 г. № ГКПИ08-2286, положения закона не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 статьи 45 указанного Федерального закона, когда отсутствие в документе необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета.

При анализе содержания Постановления №, представленного в качестве основания для внесения записи о спорном участке как о ранее учтенном, суд приходит к выводу о том, что данный документ может быть принят органом кадастрового учета в качестве документа, подтверждающего права овощеводческого товарищества на земельный участок в м/р ..., поскольку в данном документе содержится указание на субъект права (овощеводческое товарищество при ПВВКТУ), объект права (земельный участок площадью 5 га в м/р ...) и вид права (временное пользование). При этом суд учитывает, что временное пользование, как вид обязательственного права, было установлено ст. 6 Основ законодательства ССР и союзных республик о земле.

Суд не может согласиться с доводами ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю что Постановление № указывает лишь местонахождение товарищества, поскольку данные доводы чем-либо не подтверждены, а кроме того, не логичны, поскольку при указании места нахождения юридического лица площадь занимаемого участка, срок пользования данным участком не указывается, более того, является абсурдным.

Нормативными актами, действующими на момент принятия Постановления № не исключалась возможность принятия решения одновременно по двум вопросам: о регистрации юридического лица и предоставлении данному юр.лицу в пользование земельного участка. При этом необходимо исходить из того, что Постановление № принято в пределах компетенции Администрации Орджоникидзевского района г.Перми, поскольку предоставление земельных участков на момент издания соответствующего постановления входило в полномочия администрации (п.2 Указа Президента РФ № 2287 от 24.12.1993 г. «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ», ст.4, ст.13, ст.27 Основ законодательства ССР и союзных республик о земле). Суд принимает во внимание, что Постановление № является ненормативным актом органа государственной власти, незаконным либо недействительным не признано.

При этом суд не может принять доводы ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю о том, что в Постановлении № срок пользования землей указан на период 5 лет, который на момент представления заявления о постановке участка на учет истек. Это обусловлено тем, что указание на срок предоставления земельного участка без учета иных фактических обстоятельств, в т.ч. без выяснения вопроса о том, изымался ли земельный участок из владения кооператива, не является безусловным основанием для вывода о прекращении прав пользования данным участком субъектом, которому он предоставлен. Кроме того, заявителем выражена просьба о постановке на учет земельного участка в качестве объекта права; само по себе прекращение каких-либо прав, в том числе обязательственных, не влечет прекращения существования самого объекта. Фактически отказ в постановке рассматриваемого земельного участка на кадастровый учет в качестве ранее учтенного по существу означает последующую невозможность реализации прав членов кооператива, пользующихся данным земельным участком с 1995 года, в оформлении прав на используемые земельные участки в соответствии с положениями ст.25.3 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.4 ст.28 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Позиция о том, что Постановление № является надлежащим правоустанавливающим документом указана также в определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № (л.д.60-62).

Суд не может считать состоятельной ссылку заинтересованного лица на положения правовых норм ст.17, ст.25.2 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку: во-первых, в ст. 17 указанного закона содержится открытый перечень оснований для регистрации прав, в который включены иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, обременение прав на недвижимое имущество; представленный документ (Постановление №) подтверждает возникновение и наличие прав на рассматриваемый земельный участок; во-вторых, ст.25.2 Закона о регистрации не регулирует вопросы возникновения прав на земельные участки, предоставленные под огородничество и садоводство юридическим лицам - в предмет регулирования данной нормы входят вопросы регистрации прав граждан на соответствующие земельные участки; в-третьих, суд учитывает, что окончательное разрешение вопроса о правах, в том числе, на земельные участки и проверка юридической силы правоустанавливающих документов входит в компетенцию органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Данная позиция изложена также в Письме Минэкономразвития РФ от 18.02.2010 N 2321-ИМ/Д23 "Об основаниях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках".

Судом не могут быть признаны состоятельными доводы ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю в том, что обжалуемым решением не нарушены права и интересы заявителя, поскольку: во-первых, в основаниях обжалуемого отказа не указано на обращение в учреждение ненадлежащего лица; во-вторых, внесение сведений в государственный реестр недвижимости осуществляется на основании заявления любого заинтересованного лица, в судебном заседании установлено, что заинтересованность заявителя вызвана исполнением поручения ДНТ «...». Позиция ФБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» в рассматриваемой ситуации, заключающаяся в возможности принятия документов от заявителя, как надлежащего лица, вынесении соответствующего решения и отсутствия прав у данного лица обжаловать принятое государственным органом решение, не может быть признана правомерной. В Законе о ГКН не установлен перечень заинтересованных лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с вышеуказанным заявлением. Аналогичная позиция указана в Письме Минэкономразвития РФ от 18.02.2010 N 2321-ИМ/Д23 "Об основаниях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках", в соответствии с которой «заявление о включении в кадастр сведений и документов о ранее учтенном земельном участке может быть представлено в орган кадастрового учета любым лицом. При этом проверка правомочий указанного лица на обращение в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением, включая наличие у такого лица права на ранее учтенный земельный участок, не предусмотрена Законом о кадастре и не относится к компетенции органа кадастрового учета».

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» от 08.02.2011 года не соответствует закону. В связи с этим на данное учреждение подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений путем внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке площадью 5 га в м/р ... и выдаче кадастрового паспорта, о чем содержалась просьба в представленном заявителем в данное учреждение заявлении.

При указании в решении заинтересованного лица суд принимает во внимание изменения в наименовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Признать незаконным решение отдела кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» № от 08.02.2011 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 5 га в м/р ... и выдать кадастровый паспорт.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.Н.Варова