25 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева М.В. к Фроловой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Алексеева В.А., Кирилловой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Кириллова А.К., Цзи В.Н., действующей в интересах Цзи А.П. о возмещении ущерба,

установил:

Токарев М.В. обратился в суд с иском к Фроловой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Алексеева В.А., Кирилловой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Кириллова А.К., Цзи В.Н., действующей в интересах Цзи А.П., о возмещении ущерба в размере ... рублей. Требование мотивирует тем, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 25.01.2011 г., вступившим в законную силу 03.03.2011, Алексеев В.А., Кириллов А.К., Цзи А.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. В результате преступления поврежден автомобиль истца. Стоимость запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства, составляет ... рублей, стоимость ремонтных работ – ... рублей. Согласно ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Селезнев К.А., действующий по ордеру от Дата, на удовлетворении заявленных требований настаивает, подтверждает обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно указывает на то, что при совершении преступления Алексеев В.А., Кириллов А.К., Цзи А.П. вырвали из-под кожуха рулевой колонки автомобиля провода замка зажигания, повредив тем самым сам кожух рулевой колонки, корпус замка зажигания с замком колонки, цилиндр замка зажигания, электрическую часть выключателя зажигания, подрулевой переключатель указателя поворотов и переключатель очистителя. После чего, покатавшись на автомобиле, они въехали в кювет, где ударились о трубы теплотрассы. При ударе передней частью автомобиля были повреждены передний фартук, радиатор охлаждения, передний левый рычаг подвески и левая рулевая тяга. Указанные лица пытались выехать на автомобиле задним ходом из кювета, но не смогли. При этом сожгли у автомобиля диск сцепления. Автомобиль по настоящее время не отремонтирован, к эксплуатации не пригоден.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-51-11, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 25.01.2011 Алексеев В.А., Кириллов А.К., Цзи А.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (л.д. 5-14).

Кассационным определением Пермского краевого суда от 03.03.2011 приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25.01.2011 отменен в части гражданского иска (л.д. 3-4).

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 25.01.2011 установлено, что в результате противоправных действий Алексеева В.А., Дата года рождения, Кириллова А.К., Дата года рождения, Цзи А.П., Дата года рождения, Токареву М.В. причинен материальный ущерб вследствие угона его автомобиля «...» при следующих обстоятельствах: Дата в период с 01 часов до 05 часов несовершеннолетние Кириллов А.К., Алексеев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также несовершеннолетний Цзи А.П., находясь около дома Адрес, увидев автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Токареву М.В., договорились завладеть им без цели хищения, распределили роли по совершению преступления. Убедившись, что автомобиль не оборудован противоугонной сигнализацией, Алексеев В.А. и Кириллов А.К., находясь в стороне, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Цзи А.П., который в это время отверткой пытался открыть замок двери автомобиля. Алексеев В.А., видя, что Цзи А.П. не может открыть замок, дернул за ручку водительской двери автомобиля, открыв ее. Тогда Цзи А.П., сел за руль автомобиля. Алексеев В.А. – на пассажирское сидение. Цзи А.П. вырвал из-под кожуха рулевой колонки провода замка зажигания и стал соединять их, пытаясь завести двигатель автомобиля. Кириллов А.К., видя, что у Цзи А.П. не получается завести двигатель, сел на заднее сиденье и стал подсказывать Цзи А.П., что необходимо делать. Понимая, что Цзи А.П. не может завести автомобиль, Кириллов А.К. пересел за руль, соединил провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего совместно с Алексеевым В.А. и Цзи А.П. поехал кататься по микрорайону Адрес, управляя вышеуказанным автомобилем. Не справившись с управлением автомобиля соучастники съехали в кювет у дома Адрес, самостоятельно достать автомобиль из кювета не смогли, после чего с места преступления скрылись.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, схеме места происшествия, фототаблице передняя часть автомобиля ... № регион находилась в яме, упиралась в трубы теплотрассы, «личинка багажника» повреждена, между водительским и передним пассажирским сидениями был обнаружен штекер с обрезанными проводами от замка зажигания, из рулевой колонки торчали оголенные провода, связанные между собой (л.у.д. 6-12).

По наряд-заказу от Дата стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля составляет ... рублей (л.д. 16).

По счету № от Дата стоимость запасных частей автомобиля составляет ... рублей (л.д. 17).

Согласно свидетельству о рождении Кириллова А.К., его матерью является Кириллова С.А., согласно свидетельству о рождении Алексеева В.А., его матерью является Веселова Л.А. (Фролова Л.А.) (л.д. 53, т.3), согласно свидетельству о рождении Цзи А.П., его матерью является Цзи В.Н. (л.у.д. 33, 53, 69, т.3).

В соответствии с постановлениями о привлечении в качестве гражданского ответчика от 25.11.2010 Фролова Л.А., Цзи В.Н., Кириллова С.А. привлечены в качестве гражданских ответчиков как законные представители несовершеннолетних Алексеева В.А., Цзи А.П., Кириллова А.К. (л.у.д. 101, 112, 121, т.3).

Вина несовершеннолетних Алексеева В.А., Кириллова А.К., Цзи А.П. в совершении преступления и причинении вреда Токареву М.В. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 25.01.2011.

Приговор суда по уголовному делу по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами, согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий этих лиц.

Причинение истцу ущерба в результате совершения Алексеевым В.А., Кирилловым А.К., Цзи А.П. преступления установлено приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 25.01.2011.

Ущерб в размере ... рублей подтверждается нарядом-заказом от Дата на сумму ... рублей, счетом № от Дата на сумму ... рублей (...). Размер причиненного Токареву М.В. ущерба ответчиками не оспорен. Доказательств тому, что преступлением истцу причинен ущерб в меньшем размере, не представлено.

В силу п. 2 ст. 1074, ст. 1080 ГК РФ, ввиду отсутствия у несовершеннолетних доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, а также непредставления законными представителями доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник не по их вине, имущественный вред, причиненный Токареву М.В., подлежит взысканию солидарно с законных представителей Алексеева В.А., Кириллова А.К., Цзи А.П. - Фроловой Л.А., Кирилловой С.А., Цзи В.Н. соответственно.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ причиненный истцу ущерб в размере ... рублей подлежит возмещению ответчиками в полном объеме солидарно.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчиков в равных долях пропорционально размеру удовлетворенного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с несовершеннолетнего Алексеева В.А., Дата года рождения, в лице законного представителя Фроловой Л.А., с несовершеннолетнего Кириллова А.К., Дата года рождения, в лице законного представителя Кирилловой С.А., с несовершеннолетнего Цзи А.П., Дата года рождения, в лице законного представителя Цзи В.Н. в пользу Токарева М.В. ... рублей в возмещение ущерба.

Взыскать с несовершеннолетнего Алексеева В.А., Дата года рождения, в лице законного представителя Фроловой Л.А. госпошлину в сумме ... рубля ... коп. в доход местного бюджета.

Взыскать с несовершеннолетнего Кириллова А.К., Дата года рождения, в лице законного представителя Кирилловой С.А. госпошлину в сумме ... рубля ... коп. в доход местного бюджета.

Взыскать с несовершеннолетнего Цзи А.П., Дата года рождения, в лице законного представителя Цзи В.Н. госпошлину в сумме ... рубля ... коп. в доход местного бюджета.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья