Дело №2- 2992 -2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л Л.

при секретаре Каменских О. Н.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от 19. 05. 2011 г., Ярыгиной Д. В., ответчика Виноградова А. В., его представителя, действующего по доверенности от 13. 06. 2011 г., Саввина И. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубина С.В. к Виноградову А.В. В. о взыскании долга по

договору займа,

установил:

Истец Трубин С. В. обратился в суд с иском к ответчику Виноградову А. В. о

взыскании денежной суммы.

Исковые требования мотивирует тем, что 20. 10. 2009 г. г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по указанному договору он передал Виноградову А. В. денежную сумму в размере ... руб. Срок возврата денежной суммы до 20. 10. 2010 г. Срок погашения долга истек, при этом ни одного платежа ответчиком произведено не было. Согласно п. 4. 2 Договора в случае однократного нарушения заемщиком срока внесения платежа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0, 1 % от общей суммы задолженности, оставшейся к оплате, за каждый день просрочки. Сумма пени составляет ... руб. 06. 01. 2011 г. в адрес ответчика направил письмо, в котором предложил погасить сумму долга в течение 3 календарных дней со дня получения настоящего уведомления. Однако, до настоящего времени от ответчика сумма долга не поступала.

Истец Трубин С. В. в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца, Ярыгина Д. В.. исковые требования поддерживает.

Ответчик Виноградов А. В., его представитель Саввин И. Н. с иском не согласны. Пояснили, что ответчик деньги от истца не получал. С Трубиным С. В. он не знаком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 20. 10. 2009 г. между Трубиным С. В. (Займодавец) и Виноградовым А. В. (Заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до 20. 10. 2010 г.

Пункт 3. 1 Договора предусматривает, что заемщик обязуется ежемесячно до 20 числа текущего месяца вносить платеж в размере ... руб. в счет погашения суммы займа, предусмотренной настоящим договором.

Пункт 4. 1 Договора предусматривает, что при однократном нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и обратиться в суд с требованием о взыскании суммы займа и штрафных санкций, предусмотренных договором.

Пункт 4. 2 Договора предусматривает, что в случае однократного нарушения заемщиком срока внесения платежа, обусловленного п. 3. 1 Договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0, 1 % от общей суммы задолженности, оставшейся к оплате за каждый день просрочки.

Суд, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы займа в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

В договоре имеется запись, выполненная Виноградовым А. В. о том, что ... рублей получил (п. 8. 4 Договора).

В суде Виноградов А. В. пояснил, что подпись в договоре выполнена им собственноручно.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа.

К показаниям ответчика о том, что он не знаком с Трубиным С. В. и денежные средства от него не получал суд относится критически. Данные обстоятельства опровергаются договором займа от 20. 10. 2009 г.

Истцом представлен расчет задолженности по сумме пени за период с 20. 11. 2009 г. по 28. 02. 2011 г. Задолженность составляет ... руб. (... руб х 454 дня х 0. 1 %)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из смысла норм Главы 23 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения обязательства. В связи с этим, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданской ответственности, принимая во внимание сумму основного долга, а так же срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит

взысканию государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ...

руб., что подтверждается квитанцией.

Размер государственной пошлины подлежит исчислению по правилам п. п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ (... – ...х2 %+ 3200 = ... руб.)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Виноградова А.В. В. в пользу Трубина С.В. сумму займа в размере ... руб. (... руб.), пени в размере ... руб. (... рублей), в возврат государственной пошлины ... руб. (... руб., ... коп.)

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л. Л. Абрамова