Дело №2- 369 -2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.

при секретаре Каменских О. Н.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от 05. 10. 2010 г., Довженко С. М., ответчика Баталова М. Ю., его представителей, действующих по доверенности от 31. 05. 2010 г., Толстикова И. А., Кичева А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безматерных К.В. к Баталову М.Ю. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец Безматерных К. В. обратился в суд с иском к ответчику Баталову М. Ю. о взыскании долга.

Исковые требования мотивирует тем, что 27. 08. 2010 г. передал ответчику по договору беспроцентного займа денежную сумму в размере ... руб., сроком возврата до 07.09. 2010 г., однако, до настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчика основной долг в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы.

Истец Безматерных К. В. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Довженко С. М. Представитель истца, Довженко С. М. исковые требования поддерживает.

Ответчик Баталов М. Ю., его представители Толстиков И. А., Кичев А. В. с иском не согласны. Пояснили, что деньги по договору займа ответчик не получал. Фраза в договоре «... рублей получил полностью» выполнена Баталовым

М. Ю., но деньги ему не передавались. Подпись в договоре выполнена не им.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела, объяснений сторон, свидетелей установлено следующее.

Истцом Безматерных К. В. в суд представлен договор беспроцентного займа от

27. 08. 2010 г. Согласно договору, он (Займодавец) передал Баталову М. Ю. (заемщику) денежные средства в размере ... руб. в срок до 07. 09. 2010 г.

Как следует из п. 2 Договора займодавец передал сумму займа наличными денежными средствами при подписании настоящего договора.

Истец в суде пояснил, что денежные средства он передал ответчику, находясь в автомашине, в г. .... Ответчик приехал с заполненным и подписанным бланком договора займа. При нем ответчик не расписывался, поскольку в договоре уже имелась его подпись. Он передал ответчику ... руб. при свидетелях ФИО1., ФИО2

Ответчик в суде пояснил, что он имел намерение взять в долг у Безматерных К. В. денежные средства. Они встретились в г. ..., он взял у Безматерных К. В. договор займа, заполнил его, выполнил запись, что «... получил», но у Безматерных К. В. не оказалось денег. Он отдал Безматерных К. В. договор займа, неподписанный. Деньги ему истец не передавал. Свидетелей при данной встрече не было. Они были вдвоем.

Свидетели со стороны истца пояснили следующее.

ФИО1 показал, что 27. 08. 2010г. ездили вместе с Безматерных К. В. и ФИО2 в г. .... В городе Безматерных К. В. встречался с Баталовым

М. Ю. Баталов М. Ю. садился в автомашину к Безматерных К. В., где в присутствии троих человек (Безматерных К. В., ФИО1, ФИО2.) Безматерных К. В. передал ему денежную сумму. В каком размере, он не видел, поскольку сидел на заднем сидении.

ФИО2 показал, что 27. 08. 2010 г. присутствовал при передаче денег в автомашине Безматерных К. В., где последний передал деньги Баталову М. Ю. Они подписывали какие – то бумаги. Какая сумма передавалась не видел, так как сидел на заднем сидении.

Свидетель со стороны ответчика ФИО3 показал, что на своем автомобиле 27. 08. 2010 г. довозил Баталова М. Ю. до здания администрации г. .... Ждал его. Он уходил в здание, возвратился минут через 30 -40. Ни в какие автомашины, находящиеся около здания администрации, Баталов М. Ю. не садился.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исследовав и оценив материалы дела, установлено, что в данном случае отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу денежных средств заемщику.

К показаниям свидетелей ФИО1., ФИО2 суд относится критически. ФИО1 показал, что он Баталова М. Ю. не знает, ему Безматерных

К. В. перед судебным заседанием показал фотографию и сказал, что это Баталов. Таким образом, свидетель не может точно утверждать, что деньги получал именно ответчик. Свидетели вообще не видели, в каком размере передавались и деньги и в связи с чем.

Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы от 10. 05. 2011 г. подпись от имени Баталова М. Ю., расположенная в договоре беспроцентного займа от 27 августа 2010 г. выполнена не Баталовым М.Ю., а кем – то другим с подражанием подлинным подписям Баталова М. Ю.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подпись в договоре займа от 27. 08. 2010 г. выполнена не Баталовым М. Ю., договор займа является незаключенным. В соответствии со ст. ст. 162, 812 ГК РФ свидетельские показания не доказывают факт передачи денежных средств. Других доказательств истцом не представлено. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Безматерных К.В. о взыскании с Баталова М.Ю. суммы долга в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л. Л. Абрамова