Дело № 2-2790/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Бурдиной Е.С.

с участием представителя истца Литвиной А.И., действующей на основании доверенности, ответчика Кривохижи Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю1 к Кривохиже Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Ю1 обратилось к Кривохиже Л.А. с иском о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом начисленных с Дата. по день вынесения решения в размере ... годовых, в сумме ... руб. ... коп., пени по ставке ... от суммы неисполненных обязательств за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за период с Дата по Дата, со Дата по день вынесения решения в сумме ... руб. ... коп. Требования мотивирует тем, что Дата ответчик заключила кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, с даты зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика с оплатой ... годовых (п. 3.1 договора), с условием возврат кредита путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... руб. ... коп., за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, предусмотрена неустойка размере ... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Дата в целях удостоверения права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, ответчиком была выдана закладная, первичным залогодержателем выступал Ю2. Права по закладной были уступлены Ю1 о чем в закладной Дата была сделана отметка о смене владельца. Кредитором обязательства выполнены, денежные средства в сумме ... руб. были перечислены на счет Кривохижи Л.А., что подтверждается мемориальным ордером. Ответчиком не однократно допущена просрочка исполнения обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, что является основанием для истребования кредитором досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование им, и неустойки в срок до Дата Дата между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменен порядок погашения кредита, уплаты процентов, пени. Дата ответчиком внесена сумма ... руб., в связи с чем, закладная была аннулирована, ипотека квартиры прекращена. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении, дополнила, что неустойка договорная, установлена сторонами, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. С учетом заявленных требований о взыскании процентов и неустойки, рассчитанных на день вынесения решения, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга – ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом с Дата по Дата – ... руб. ... коп., пени с Дата по Дата – ... руб. ... коп., пени со Дата по Дата – ... руб. ... коп., общая сумма пени ... руб. ... коп.

Ответчик Кривохижа Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., в части взыскания пени иск не признала в полном объеме, считает, что требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению, так как шла на встречу банку, не скрывалась, являлась по первому требованию, считает размер пени завышенным.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что Дата Кривохижа Л.А. заключила кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, с даты зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика с оплатой ... годовых (п. 3.1 договора), с условием возврат кредита путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... руб. ... коп. (п. 3.3.6 договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты, начисленных по кредиту процентов, предусмотрена неустойка в виде пени в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Дата в целях удостоверения права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также право залога на квартиру, приобретенную за счет кредитных средств ответчиком была выдана закладная, первичным залогодержателем выступал Ю2.

Права по закладной были уступлены Ю1 по договору купли-продажи закладной № от Дата, дополнительному соглашению № от Дата, о чем в закладной Дата была сделана отметка о смене владельца.

Статьей 48 частью 2 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» установлено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

На основании указанной нормы Ю1 является кредитором по кредитному договору заключенному Кривохижей Л.А.

Кредитором обязательства выполнены, денежные средства в сумме ... руб. были перечислены в соответствии с кредитным договором на счет Кривохижи Л.А. №, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 16).

Ответчиком не однократно в течение ... месяцев допущена просрочка исполнения обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, в том числе более чем на ... календарных дней, что является основанием для истребования кредитором досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки (п. 4.4.1 договора).

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование им, и неустойки в срок до Дата.

Дата между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому до Дата Кривохижа Л.А. обязалась погасить задолженность в размере не менее ... руб., остальную сумму долга в размере ... руб. ... коп., а также проценты в размере ... годовых, обязалась уплатить по Дата неустойка с Дата по Дата не начисляется (п. 1.2 дополнительного соглашения).

Дата ответчиком внесена сумма ... руб., в связи с чем, закладная была аннулирована, ипотека квартиры прекращена.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

На день вынесения решения истцом представлен расчет, согласно которому сумма основного долга по кредитному договору на Дата составляет ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., пени ... руб. ... коп. Расчет проверен судом является верным.

Ответчик Кривохижа Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности основного долга в размере ... руб. ... коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом на день вынесения решения в размер ... руб. ... коп., последствия признания иска ей разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оснований у суда для отказа истцу в заявленных требованиях о взыскании задолженности по кредиту и процентам по договору № от Дата не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производит погашение кредитного договора, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору с заемщика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере ... руб. ... коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на день вынесения решения в размер ... руб. ... коп.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком были допущены задержки и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление пени в размере ... руб. ... коп. Расчет суммы пени проверен судом, является правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О суд, применяя ч. 1 ст. 333 ГК РФ, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Суд считает, что сумма заявленной неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказана.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания пени, снизив их до ... руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кривохижи Л.А. в пользу Ю1 задолженность по кредитному договору № от Дата сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение в срок 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Т.А. Синицына