Дело №2-128/11 Именем Российской Федерации г. Пермь 11 августа 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Филатовой Е.С. при секретаре Патрушевой Т.В., в присутствии представителя истца по доверенности Петрова И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Юр. лицо 1 к Рогачевой Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и по встречному исковому заявлению Рогачевой Ю.В. к Юр. лицо 1 о признании кредитного договора и дополнительного соглашения к нему недействительными, у с т а н о в и л: Юр. лицо 1 обратилось в суд с иском к Рогачевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., обращении взыскания на предмет залога: квартиру № по адресу: Адрес состоящую из 1 комнаты, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, - путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 24.08.2007 между Юр. лицо 2 и Рогачевой Ю.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на 360 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых. Целевое использование кредита: приобретение в собственность заемщика квартиры № Адрес. Кредит был предоставлен в день заключения договора путем зачисления суммы кредита на счет Рогачевой Ю.В. Согласно п.п. 2.2-2.6 кредитного договора и графику погашения задолженности Рогачева Ю.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере ... рублей. 15.06.2009 между заемщиком и банком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № которым банк предоставил Рогачевой Ю.В. рассрочку по уплате процентов по кредитному договору в период с 14.06.2009 по 10.05.2010, при этом рассрочка предоставляется с 11.05.2010 по дату окончания срока кредитования. Заемщик в свою очередь обязался уплатить комиссию за предоставление рассрочки по уплате процентов в размере ... рублей. В период действия льготы величина ежемесячного платежа составляла ... рублей. Взятые на себя обязательства Рогачева Ю.В. не исполнила, на 18.06.2010 задолженность по кредитному договору № составила: по просроченному основному долгу – ..., по процентам по кредиту – ..., про процентам по просроченной ссуде – ..., неустойка – ..., комиссия за реструктуризацию – .... Взимание неустойки обусловлено п. 2.8 кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, предмет – приобретенная Рогачевой Ю.В. квартира, указанная выше. Юр. лицо 2 было переименовано в Юр. лицо 1 в результате реорганизации в форме присоединения Юр. лицо 1 к Юр. лицо 2 Рогачева Ю.В. обратилась со встречными исковыми требованиями, просит со ссылкой на ст.ст. 167, 168, 177 ГК РФ признать недействительными кредитный договор №, заключенный между Юр. лицо 2 и ею, и дополнительное соглашение к нему за № от 15.06.2009. Встречные исковые требования мотивированы тем, что на момент заключения кредитного договора и соглашения к нему Рогачева Ю.В. находилась в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими. 02.05.2006 умерла бабушка Курман О.З., которая до этого времени долго являлась неходячей и с которой проживали в одной квартире. Начиная с сентября 2006 года и по 31.12.2006, Рогачева Ю.В. проходила обучение в НОУ «У». Тренинг назывался «Лидерство». В отношении указанного учреждения было достаточно много обращений в правоохранительные органы: тренинг является достаточно сильной нагрузкой на ментальный уровень человека, влияет на сознательный и бессознательный уровень человека, "вышибает" из привычного состояния и обычных поведенческих установок. Основным методом, используемым при проведении тренинга является нейролингвистическое программирование. Затем у ответчика на фоне нервных и сильных эмоциональных переживаний случился нервный срыв, подозрение на микроинсульт (2007 год). В 2008 году умер брат Рогачевой Ю.В., которому на тот момент было всего 35 лет. Кроме матери у ответчика никого не осталось. На тот период ответчик начала заниматься своим бизнесом при отсутствии опыта на это в прошлом. В судебном заседании представитель истца Юр. лицо 1 Петров И.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал. Рогачева Ю.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по телефону, о чем составлена телефонограмма, не явилась. Ранее в адрес Рогачевой Ю.В. направлялись судебные повестки, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. При этом на конвертах имеются отметки почтальона о том, что извещения были опущены в почтовый ящик. Накануне абонентский номер сотового телефона Рогачевой Ю.В. был недоступен. Таким образом, суд полагает, что Рогачева Ю.В. фактически злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 334 ГК РФ предусматривает право кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) в силу залога в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Правила Гражданского кодекса РФ о залоге, возникающем в силу договора о залоге, применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. В силу ст.77 Федерального закона №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жил ой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры… В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Исходя из ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Нормами ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ предусмотрено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. Статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ предусматривает право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя в силу ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ). Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 24.08.2007 между Юр. лицо 2 и Рогачевой Ю.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на 360 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 13,90% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения в собственность квартиры по адресу: Адрес, состоящей из одной комнаты, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенной на 6м этаже 10-этажного кирпичного жилого дома, стоимостью ... рублей. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день возврата кредита (части кредита) включительно и уплачиваются в соответствии с графиком гашения кредита (приложение № к кредитному договору). График гашения кредита (части кредита) и процентов за пользование кредитом (частью кредита) строится, исходя из базового периода – 30 календарных дней. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет ... рублей. В соответствии с п.п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и / или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/ или платежа по уплате процентов, за каждый день просрочки. Пункт 4.4. кредитного договора предоставляет кредитору право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 24.08.2007 Рогачева Ю.В. (покупатель) и Н. (продавец) заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка. Предмет данного договора: однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м, из них жилой ... кв.м, расположенная на 6м этаже 10-этажного кирпичного жилого дома по адресу: Адрес Договор и переход права собственности по указанному договору зарегистрированы в установленном порядке. 24.08.2007 сумма кредита в размере ... рублей была перечислена банком. В связи с приобретением квартиры на кредитные средства в силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 была зарегистрирована ипотека, выдана закладная первоначальному держателю. Содержание закладной в части условий предоставления кредита полностью соответствует кредитному договору. В дальнейшем права по закладной переданы компании М. на основании договора от 09.06.2009 законным держателем закладной стало вновь Юр. лицо 2 Следовательно, Юр. лицо 2 обслуживает настоящие кредиты в порядке и на условиях, действовавшей до момента продажи закладной. В результате реорганизации путем присоединения Юр. лицо 1 к Юр. лицо 2 последнее переименовано в Юр. лицо 1 15.06.2009 Юр. лицо 2 и Рогачева Ю.В. заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 24.08.2007, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику рассрочку по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным в период с 14.06.2009 включительно по 10.05.2010 включительно, на период с 11.05.2010 включительно по дату окончания срока кредитовая, установленного кредитным договором. Заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление рассрочки по уплате процентов в размере ... рублей равными долями с начала периода рассрочки до окончания срока кредитования. В течение льготного периода величина ежемесячного платежа, направляемого на исполнение обязательств по кредитному договору, устанавливается в размере ... рублей. При этом изменение данным дополнительным соглашением размера ежемесячного платежа на льготный период не влечет изменения размера части основного долга в составе ежемесячного платежа, подлежащей уплате в каждую дату планового исполнения обязательств заемщика. С момента окончания льготного периода величина ежемесячного платежа, направляемого на исполнение обязательств по кредитному договору, устанавливается в размере .... В силу п.4 дополнительного соглашения при неисполнении, неполном либо несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по уплате ежемесячного платежа, предусмотренного п.2.2 настоящего дополнительного соглашения, в течение льготного периода или периода рассрочки неисполненные обязательства считаются просроченными. При наличии неисполненных в срок обязательств заемщика по кредитному договору сумма ежемесячного платежа, предусмотренного п.2.2 настоящего дополнительного соглашения в течение льготного периода увеличивается на сумму неисполненных согласно условиям кредитного договора и настоящего дополнительного соглашения обязательств. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и /или настоящему дополнительному соглашению согласно условиям кредитного договора. Полная стоимость кредита с учетом изменения условий кредитного договора согласно настоящему дополнительному соглашению составила 14,81 % годовых и определена при условии соблюдения заемщиком установленных условий возврата кредита и уплаты процентов. С учетом дополнительного соглашения стороны 15.06.2009 заключили соглашение об изменении условий закладной, зарегистрированное в установленном порядке. Согласно представленному расчету задолженности последний раз платежи по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения были произведены 17.08.2009. По состоянию на 18.06.2010 размер общей задолженности составил ..., из которых основной долг – ..., проценты по кредиту – ..., проценты по просроченной ссуде – ..., неустойка (пеня) – ..., комиссия за реструктуризацию – .... Расчет взыскиваемой суммы ответчиком, присутствовавшим ранее в судебном заседании, не оспорен, оснований не доверять этому расчету не имеется. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Рогачевой Ю.В. на праве собственности, так как стоимость заложенного имущества соразмерна заявленным требованиям, предусмотренные Законом основания для невозможности обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, отсутствуют. Начальная продажная цена имущества определяется в размере, определенном в закладной – ... рублей. Данная стоимость указана с учетом отчета об оценке, составленном оценщиком ООО «Т.», за № от 14.08.2007. Представленное истцом заключение специалиста банка по залоговым операциям от 01.07.2010, согласно которому рыночная стоимость квартиры определена в размере ... рублей, является недопустимым доказательством. С учетом того, что изначально при предоставлении кредита стоимость квартиры была определена соглашением сторон на основании отчета специалиста, допустимым доказательством ее стоимости на момент рассмотрения дела могло являться аналогичное заключение специалиста, т.е. лица, обладающего специальными познаниями в данной области и имеющего соответствующие полномочия для осуществления деятельности по оценке объектов недвижимости. Данных о том, что указанный работник обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, суду не представлено. Кроме того, заключение, исходя из содержания, выполнено лишь на основании сравнения стоимостей квартир в соседних домах, при этом, на различные даты. Относительно встречных исковых требований Рогачевой Ю.В. о признании недействительными кредитного договора №, заключенного Юр. лицо 2 и ею, и дополнительного соглашения к нему за № от 15.06.2009 со ссылкой на то, что на момент их подписания Рогачева Ю.В. находилась в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий, руководить ими, то они удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ не предусматривает юридических последствий недействительной сделки, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении и экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.02.2011 по данному гражданскому делу с целью проверки доводов Рогачевой Ю.В. была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Рогачевой Ю.В. От эксперта ГУЗ «П поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, в том числе объективных данных, где и кем работала Рогачева Ю.В. в период с 2004 года по настоящее время, трудовой характеристики или пояснений лиц, которые совместно с ней работали на юридически значимый период, пояснений матери Рогачевой Ю.В. с подробным описанием особенностей характера, психического состояния ответчика с конкретными примерами, сведениями о ее практической приспособленности, адаптированности, состоятельности в бытовых вопросах. С целью восполнения указанных данных суд назначил судебное заседание на 02.06.2011, о чем Рогачева Ю.В. была извещена под расписку. Вместе с тем в судебное заседание Рогачева Ю.В. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В судебное заседание 23.06.2011 Рогачева Ю.В. также не явилась. Ранее поясняла, что находилась в юридически значимый период в больнице где-то в Мотовилихинском районе г. Перми. В МУЗ «ГКБ №» был сделан соответствующий запрос, на что за исх. №21 от 03.02.2011 поступил ответ о том, что Рогачева Ю.В. в период с 2006 по 2009 год в приемное отделение стационара за медицинской помощью не обращалась. Таким образом, суд делает вывод о том, что фактически подача встречного искового заявления, последующее уклонение Рогачевой Ю.В. от представления необходимых для проведения экспертизы сведений направлены на затягивание судебного разбирательства, и с учетом ч.3 ст. 79 ГПК РФ опровергает приведенные Рогачевой Ю.В. основания для признании кредитного договора и дополнительного соглашения к нему ничтожными. Кроме того, следует отметить, что между заключением кредитного договора и соглашения к нему прошло около двух лет, на протяжении которых Рогачева Ю.В. производила платежи по кредитному соглашению, производила иные юридически значимые действия – приобрела квартиру, занималась трудовой деятельностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Рогачевой Ю.В. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина исчислена в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет ... рублей – за имущественные требования и ... рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, р е ш и л: Взыскать с Рогачевой Ю.В. в пользу Юр. лицо 1 задолженность по кредитному договору № от 24.08.2007 с учетом дополнительного соглашения № от 15.06.2009 в размере ..., ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенную по адресу: Адрес принадлежащую на праве собственности Рогачевой Ю.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей. Решение в срок 10 дней с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано через Дзержинский районный суд г. Перми в Пермский краевой суд. Судья – подпись Е.С. Филатова ...Р Е Ш Е Н И Е