Дело № 2-2308/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,
при секретаре Бабушкиной Т.Л.,
с участием прокурора – Ершова С.А.,
с участием истца – Круглова Ю.В., его представителя – Пермякова Я.В. (по устному ходатайству), представителя ответчика – Поповой Л.С. (по доверенности),
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова Ю.В. к Администрации Дзержинского района города Перми об отмене приказов, о восстановлении на работе, об оплате вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с приказом Главы администрации Дзержинского района г. Перми от Дата №, Круглов В.Ю. уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Круглов В.Ю. обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Перми об отмене приказов главы администрации г. Перми от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в администрации Дзержинского района занимал с Дата должность .... Дата приказом главы администрации Дзержинского района г. Перми № был уволен по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ. Считает, что уволен незаконно, поскольку приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров от Дата, от Дата, от Дата Не согласен и просит отменить приказы от Дата, Дата изданные в нарушении действующего законодательства. С приказом от Дата не согласен, однако возможности оспорить его не имеет в связи с пропуском срока давности. На момент увольнения имеет одно непогашенное дисциплинарное взыскание, учитывая, что дисциплинарные взыскания наложенные приказами от Дата, Дата являются незаконными, увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконно, следовательно, просит восстановить на работе и взыскать с ответчика оплату за вынужденный прогул. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, обусловленный незаконным увольнением и привлечениями к дисциплинарной ответственности, компенсацию которого, он просит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании истец Круглов В.Ю. и его представитель – Пермяков Я.В. на иски настаивали, подтвердив, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства.
Представитель ответчика - Попова Л.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что Дата Круглов Ю.В. поступил на муниципальную службу в администрацию Дзержинского района г. Перми, назначен на муниципальную должность муниципальной службы ... администрации района, о чем между Кругловым Ю.В. (работник) и администрацией Дзержинского района г. Перми (работодатель) заключен трудовой договор с муниципальным служащим, замещающим муниципальную должность муниципальной службы в г. Перми от Дата № (л.д. 8-13).
Распоряжением от Дата №, Круглов Ю.В. переведен на должность ... администрации Дзержинского района г. Перми (л.д. 18), о чем в трудовой договор от Дата, заключенный между Кругловым Ю.В. и администрацией Дзержинского района г. Перми внесены изменения в части занимаемой должности и денежного содержания (л.д. 14).
Распоряжением от Дата №-к, Круглов Ю.В. переведен на должность ... администрации Дзержинского района г. Перми (л.д. 18), о чем между работником и работодателем составлено дополнительное соглашение к трудовому договору от Дата № (л.д. 15).
В соответствии с приказом Главы администрации Дзержинского района г. Перми от Дата №, Круглов В.Ю. уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. 48).
Увольнению истца предшествовало применение ответчиком к Круглову Ю.В. трех дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных приказами ответчика от Дата № (л.д. 121), от Дата № (л.д. 34), от Дата № (л.д. 46), и дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложенного приказом ответчика от Дата №.
Основанием для применения первого дисциплинарного взыскания (выговора) послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Круглова Ю.В., выразившееся в неисполнении в установленный срок поручения о необходимости проработать вопрос демонтажа остановочных комплексов, размещенных на основании договоров с Юр.лицо, по процедуре признания объекта бесхозным.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Истцом заявлены требования об отмене приказов от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, таким образом, суд проверяет законность издания вышеуказанных приказов и оснований для наложения дисциплинарных взысканий.
Суд, разрешая требование истца об отмене приказов ответчика от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата № руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В силу ч. 5 ст. 11 ТК РФ, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
На основании ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Проверяя законность приказа ответчика от Дата №, суд установил, что на основании данного приказа на Круглова Ю.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием для его применения послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Круглова Ю.В., выразившееся в недостаточной организации мероприятий по ликвидации несанкционированных объектов мелкорозничной сети на территории района в установленном порядке и недостаточном количестве подготовленных материалов по искам в суды по вопросам, связанным с демонтажем самовольно размещенных объектов мелкорозничной сети (л.д. 34). Круглов Ю.В. ознакомлен с приказом Дата
Согласно протоколу совещания при главе администрации района от Дата, рассматривался вопрос об исполнении Кругловым Ю.В. поручения, возложенного главой администрации района, оформленного протоколом совещания от Дата, согласно которому на Круглова Ю.В. возложена обязанность подготовить материалы на все несанкционированные объекты мелкорозничной сети для подачи исковых заявлений в суд в срок до Дата (л.д. 30).
Исполняя названное поручение, Круглов Ю.В. направил в адрес юридического отдела администрации района, имеющиеся материалы по несанкционированным объектам мелкорозничной сети, которые в последствии были возвращены Круглову Ю.В. в связи с ненадлежащим оформлением, со ссылкой на нарушение Порядка взаимодействия по принятию дел и подготовке исков об освобождении земельных участков, сносе самовольных построек, демонтаже рекламных конструкций, утвержденного Дата главой администрации района. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, и подтверждаются служебной запиской от Дата № (л.д. 27), служебной запиской от Дата № (л.д. 28).
При этом, как следует из протокола совещания от Дата, на момент проведения совещания, т.е. на Дата доработанные документы в юридический отдел не поступали, поручение по протоколу от Дата Кругловым Ю.В. не исполнено. (л.д. 30).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что является участковым уполномоченным отдел милиции № дислокация Адрес, знакома с Кругловым Ю.В. в связи с тем, что они сотрудничают, выявляют объекты мелкорозничной торговли, часто взаимодействовали друг с другом, на ее участке находится только один несанкционированный объект.
Суд, оценивая показания свидетеля наряду с другими доказательствами, полагает, что частое взаимодействие участкового и Круглова Ю.В. по вопросам выявления несанкционированных объектов не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку не свидетельствует о надлежащем исполнении Кругловым Ю.В. трудовых обязанностей.
Из анализа представленных доказательств, следует, что Кругловым Ю.В. нарушены пункты 3.2, 3.8, 4.1.1, 4.1.3 Положения об ... администрации Дзержинского района г. Перми, утвержденного Распоряжением главы администрации Адрес г. Перми от Дата № (далее по тексту – Положения об отделе).
Истцом не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем, по мнению суда, Круглов Ю.В. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка. Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, доказательств обратного истцом не представлено, степень тяжести проступка соответствует мере дисциплинарного взыскания, в связи с чем, приказ от Дата № является законным и отмене не подлежит.
Приказом от Дата №, Круглову Ю.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в недостаточном количестве подготовленных материалов для подачи исковых заявлений на снос всех 27 несанкционированных объектов мелкорозничной сети.
Основаниями для наложения дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства.
Согласно протоколу совещания при главе администрации района от Дата, на Круглова Ю.В. возложена обязанность предоставить в юридический отдел документы для подготовки исковых заявлений на снос всех несанкционированных объектов мелкорозничной сети (ларьков) в срок до Дата Доложить главе администрации об исполнении данного поручения до Дата
Указанное поручение в предусмотренный срок не выполнено, о чем свидетельствует протокол совещания при главе администрации района от Дата (л.д. 48), объяснительные Круглова Ю.В. от Дата, от Дата, служебные записки.
С учетом изложенного, суд считает, что Кругловым Ю.В. нарушены пункты 3.2, 3.6, 3.9 Положения об отделе, что в силу ст. 27 Закона о муниципальной службы, является основанием для привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности. Нарушение порядка привлечения Круглова Ю.В. к дисциплинарной ответственности судом не установлено, в связи с чем, приказ от Дата № является законным и отмене не подлежит. При этом, принимая решение, суд рассмотрел возражения истца относительно оснований привлечения к дисциплинарной ответственности, и нашел их несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Анализируя законность привлечения к дисциплинарной ответственности Круглова Ю.В. в виде увольнения, оформленного приказом от Дата № (л.д. 146), суд установил, что к Круглову Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением им своих должностных обязанностей, выразившееся в низком качестве контроля за размещением на территории района объектов потребительского рынка и слабой организации работы по ликвидации несанкционированных объектов потребительского рынка.
Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является: приказ главы администрации района от Дата №, приказ главы администрации района от Дата №, приказ главы администрации района от Дата №, служебная записка начальника управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми ФИО3 от Дата №, письмо заместителя главы администрации города Перми ФИО2 от Дата №, протокол совещания при главе администрации района от Дата, объяснительная записка Круглова Ю.В. от Дата
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующей ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Поскольку со стороны истца в вышеуказанных случаях имели место ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, порядок и сроки наложения взыскания нарушены не были, работодатель представил доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный поступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суд полагает, что работодатель законно применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с чем, приказ от Дата № отмене не подлежит.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
Согласно ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Глава администрации Дзержинского района г. Перми направила в адрес председателя профсоюзной организации администрации Дзержинского района г. Перми ФИО4 письмо от Дата № с проектом приказа об увольнении Круглова Ю.В. с приложенными документами, обосновывающими основания увольненья для дачи мотивированного мнения (л.д. 147).
Согласно мотивированному мнению профкома первичной профсоюзной организации администрации района по проекту приказа об увольнении Круглова Ю.В., профсоюзный комитет пришел к выводу, что проект приказа не ущемляет права работника, представленный проект приказа с приложенными документами подтверждают правомерность его принятия (л.д. 148).
Приказом главы администрации Дзержинского района г. Перми от Дата Адрес, уволен Круглов Ю.В., ..., Дата, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что указанный приказ является законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям действующего трудового законодательства, процедура увольнения работодателем не нарушена.
Довод ответчика о том, что причиной дисциплинарных взысканий и увольнения истца явились конфликтные отношениями между сторонами, не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора.
Доказательств того, что невыполнение поручений главы администрации района от Дата, от Дата вызвано уважительными причинами, истцом не представлено, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, суд проверил законность и обоснованность каждого из приказов работодателя, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения Круглова Ю.В. незаконным, и, соответственно для восстановления на работе, взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований Круглова Ю.В. к администрации Дзержинского района города Перми об отмене приказов главы администрации Дзержинского района города Перми от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, о восстановлении на работе, об оплате вынужденного прогула, о компенсации морального вреда надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Круглова Ю.В. к администрации Дзержинского района города Перми об отмене приказов главы администрации Дзержинского района города Перми от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, о восстановлении на работе, об оплате вынужденного прогула, о компенсации морального вреда – отказать.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: Т.Е. Варакшина