Дело № 2-41-11
Решение
Именем РФ.
30 мая 2011 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Щетниковой Ю.Ю.
В присутствии истца Галимова Р.Р., представителя ответчика по доверенности Москалевой Г.А., третьего лица Галимовой Т.В.,
С участием прокурора Корякиной Н.Ф.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Р.Р. к Романенко А.С. о признании договора купли-продажи доли в праве на квартиру недействительным,
Установил
Галимов Р.Р. обратился в суд с иском к Романенко А.С. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве на квартиру от 6.10.2010 г. Свои требования мотивирует тем 09.04.2010 г. из выписки реестра ему стало известно о том, что квартира, принадлежащая по 1\2 доли ему и супруге Галимовой ( Дружининой) Т.В. по ... продана Романенко А.С., что явилось для него неожиданностью, поскольку намерения продать свое имущество у него не было, сделки по отчуждению своей 1\2 доли на квартиру он не заключал, договор не подписывал, в регистрационную службу документы не подавал. При разговоре с супругой, вспомнил, что в сентябре, по ее просьбе подписал чистые листки бумаги, поставил свою подпись и указал свои фамилию, имя, отчество, что было необходимо по пояснениям жены для приватизации земельного участка в ... Эти листки ( без текста, с его подписью) супруга отдала Романенко А.С., который впоследствии нанес на эти листки текст договора. Также, доверяя супруге, он выдал ей доверенность на право распоряжения имуществом. За продажу своей доли он денег от Романенко А.С. не получал, запись его рукой и подпись в получении денег за долю в договоре отсутствует. По факту мошенничества им подано заявление в прокуратуру, проводится экспертиза. Считает, что продажа 1\2 доли была произведена с нарушением ст. 420, 425, 432-433 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона, ничтожна.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, не оспаривает свою подпись в доверенности, выданной Галимовой Т.В. и удостоверенной и.о. нотариуса ...
Ответчик о дате и месте слушания дела извещен, в суд не явился. Его представитель против удовлетворения иска, считает, что отсутствуют доказательства незаконности сделки.
Привлеченная к участию в деле третьим лицом Галимова Т.В. поддержала требования истца, пояснив, что обманула мужа, дав подписать ему чистые листы бумаги по требованию Романенко А.С., у которого брала в долг ... руб. под проценты.
Третье лицо Управление федеральной службы регистрации и кадастра о дате и месте слушания дела извещены, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Галимову Р.Р. принадлежала на праве собственности 1\2 доли в праве на 3х комнатную квартиру по ... на основании договора купли-продажи квартиры от 12.07.2006 г., зарегистрированного ГУ ФРС по ПК 07.08.2006 г. ( л.д. 137).
По договору купли-продажи доли в праве на квартиру от 06.10.2009 г. между Галимовым Р.Р. и Романенко А.С., продавец продал, а покупатель купил за ... руб. 1\2 доли кв. ... ( л.д. 133).
Переход права собственности на 1\2 доли квартиры от Галимова Р.Р. к Романенко А.С. зарегистрирован УФРС по ПК на основании заявлений Галимовой Т.В. по доверенности, действующей от имени Галимова Р.Р., удостоверенной ... и.о. нотариуса ... от 02.10.2009 г. и Романенко А.С. ( л.д. 71- 86).
Согласно доверенности, удостоверенной ... и.о. нотариуса ... 02.10.2009 г. Галимов Р.Р. уполномочил Галимову Т.В. представлять его интересы во всех компетентных органах г. Перми по всем вопросам, связанным с подготовкой документов к отчуждению принадлежащей ему 1\2 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества: земельного участка в ..., квартиры по ... ( л.д. 85).
Свою подпись в договоре купли-продажи доли в праве на квартиру от 06.10.2009 г. истец Галимов Р.Р. не оспаривает, вместе с тем утверждает о том, что он подписал чистые листы бумаги без нанесения на них текста договора купли-продажи, его довод подтверждает его супруга – третье лицо Галимова Т.В.
Вместе с тем, указанные доводы и объяснения в судебном заседании доказательствами, прямо предусмотренными гражданско-процессуальным кодексом, не подтверждены.
Довод истца о том, что указанный довод проверяется в ходе следствия по уголовному делу, возбужденному и расследуемому в ..., не может быть принят в качестве доказательства по гражданскому делу, поскольку в соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из постановления о возобновлении предварительного следствия от 30.05.2011 г. следует, что 25.08.2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту ... в отношении Галимова Р.Р. и хищения у него 1\2 доли квартиры по ... стоимостью ... руб., что является крупным размером, совершенном 06.10.2009 г. в дневное время в здании УФРС по ПК. В совершении данного преступления подозревается Романенко А.С. Вместе с тем, указанное постановление не относится к доказательствам, предусмотренным ст. 55 ГПК РФ.
Доводы истца, указанные в исковом заявлении о ничтожности сделки вследствие несоблюдения требований ст. 420, 425, 432-433 ГК РФ своего подтверждения не нашли. Ст. 420 ГК РФ дает понятие договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к которым применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса. Ст. 425 ГК РФ предусматривает вступление договора в силу, который становится обязательным для сторон с момента его заключения, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Ст. 432, 433 ГК РФ предусматривают основные положения о заключении договора и момент его заключения.
Из представленного суду письменного договора, подписанного сторонами и зарегистрированного в ГУ ФРС по ПК не усматривается, что он не соответствует требованиям закона, перечисленным выше, которые являются основанием исковых требований истца.
Доводы истца, указанные в иске о том, что за продажу своей доли он не получал денежных средств, запись его рукой и подпись в получении денег за долю в договоре отсутствует, также не могут служить основанием для признания сделки ничтожной, а предусматривают иной способ защиты права. Как следует из текста договора п. 4 – квартира продается по соглашению сторон за ... руб., уплачиваемых покупателем продавцу до момента подписания настоящего договора. Продавец подтверждает, что в полном объеме получил от покупателя денежные средства в размере ... руб. Требования закона по продаже недвижимости, предусмотренные гл. 30 ( ст. 549-551, 554, 555, 558) по определению предмета, цены, особенностей продажи жилого помещения соблюдены.
Суд считает, что указанные доводы в случае их подтверждения приговором суда, могут явиться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вместе с тем, в настоящее время, суд не находит законных оснований, предусмотренных, как гражданским, так и гражданско-процессуальным законодательством для удовлетворения иска Галимова Р.Р. о признании сделки недействительной.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил
В удовлетворении иска Галимова Р.Р. к Романенко А.С. о признании недействительным договора купли-продажи в праве на квартиру по ... от 06.10.2009 г., отказать.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья