о признании недействительным кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии



    Дело № 2-2609/11

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    судебного заседания

    05 июля 2011 года                                                                                      г. Пермь

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Синицыной Т.А

    при секретаре Бурдиной Е.С.

    с участием истца Губанова О.В.

    представителя ответчика Иванова С.А. действующего на основании доверенности

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова О.В. к Ю1 о признании условий кредитного договора об уплате единовременного платежа (комиссии) недействительным, взыскании комиссии,

    установил:

    Губанов О.В. обратился в суд с иском к Ю1 о признании условия кредитного договора от Дата о возложении обязанности по оплате единовременного платежа в размере ... руб. за выдачу кредита недействительным, взыскании в свою пользу ... руб.

    В судебном заседании судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения филиала Ю1 в соответствии с п. 5.5 кредитного договора в Ленинский районный суд г. Самары, поскольку выявлено, что дело принято с нарушением правил подсудности.

        Истец не возражает против направления дела по подсудности.

        Представитель ответчика разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

        В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии со ст. 29 п. 7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

    Отношения возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», но в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Пунктом 5.5 кредитного договора установлено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (кроме споров по договорам, заключенным от имени банка филиалами, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Кредитный договор заключен Губановым О.В. в ... в г. Перми Филиала Ю1, который согласно Уставу и Положению о филиале находится по адресу Адрес, что относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Самары, пункт кредитного договора, предусматривающий договорную подсудность, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем данное дело не подсудно Дзержинскому районному суду г. Перми.

    Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как сторонами была установлена договорная подсудность при разрешении споров по заключенному кредитному договору, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары (443041, г. Самара, ул. Рабочая, 21) по месту нахождения филиала Ю1.

    Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Передать гражданское дело по иску Губанова О.В. к Ю1 о признании условий кредитного договора об уплате единовременного платежа (комиссии) недействительным, взыскании комиссии, для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары.

    На определение в срок 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    

    Судья                                                                           Т.А. Синицына