Дело №2- 2994 -2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 г. Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л. Л. при секретаре Каменских О. Н. с участием представителя заявителя, действующей по доверенности от 08. 06. 2011 г., Морозовой Е. А., представителя заинтересованного лица, действующей по доверенности от 10. 12. 2010 г., Анферовой Ю. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костюниной О.В. об оспаривании решения органа государственной власти, у с т а н о в и л: Костюнина О. В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти. Мотивирует тем, что приобрела у ООО «...» по договору купли –продажи от 09. 03. 2011г. объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано 13. 05. 2011 г. В свидетельстве о государственной регистрации права в графе существующие ограничения права указана «ипотека». 26. 05. 2011 г. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. В ответ на заявление получила решение №... об отказе в прекращении ограничения (обременения). Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10. 2009 г. ООО «...» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялись торги посредством публичного предложения, по продаже принадлежащего должнику недвижимого имущества (нежилое помещение, общая площадь 194, 7 кв. м на 1 этаже лабораторного корпуса с теплой автостоянкой (лит. А), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ..., условный номер объекта .... По результатам торгов заключен договор купли – продажи указанного объекта недвижимости. Имущество перешло к ней по акту приема – передачи от 09. 03. 2011 г. Считает, что регистрирующий орган был обязан сделать запись о погашении регистрационной записи об ипотеке. Одним из последствий открытия конкурсного производства, согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве является то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имуществом должника. Кроме того, согласно абз. 6 ч. 5 ст. 18. 1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. Требования залогового кредитора определением арбитражного суда Пермского края от 20. 01. 2011 г. признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и подтверждается реестром требований кредиторов ООО «...». Следовательно, с этого момента исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве. Состоявшиеся торги, как и договор купли – продажи недвижимого имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке никем из заинтересованных лиц не оспорены и недействительными не признаны. Продажа заложенного имущества с публичных торгов повлекла прекращение залога в отношении недвижимого имущества в порядке п. п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод в виде отказа в прекращении ограничения (обременения) по договору ипотеки от 12. 07. 2007 г.; погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, общая площадь 194, 7 кв. м на 1 этаже здания лабораторного корпуса с теплой автостоянкой (лит. А), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ..., условный номер объекта ..., принадлежащего Костюниной О. В. Заявитель Костюнина О. В. в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела без ее участия. Ее представитель, действующая по доверенности Морозова Е. А., на заявлении настаивает, подтвердила изложенные в нем доводы. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением не согласна. Пояснила, что отсутствуют законные основания для его удовлетворения. В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Судом установлено, что Решением арбитражного суда Пермского края от 30. 10. 2009 г. ООО «...» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда Пермского края от 20. 01. 2011 г. во включении требования ООО ... Закрытого паевого инвестиционного фонда кредитного «...» отказано. Требование ООО .... Закрытого паевого инвестиционного фонда кредитного «...» в сумме ... руб. основного долга и ... руб. считаются установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 09. 03. 2011 г. между ООО «...» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Костюниной О. В. (покупатель) заключен договор купли –продажи объекта недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 194, 7 кв. м на 1 этаже здания лабораторного корпуса с теплой автостоянкой (лит. А), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, .... Объект недвижимости передан Костюниной О. В. по акту приема – передачи от 09. 03. 2011 г. За Костюниной О. В. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13. 05. 2011 г., с ограничением (обременением) права: ипотека. 26. 05. 2011 г. Костюнина О. В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. 29. 06. 2011 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю вынесла отказ № .... Указав, что не было представлены заявление представителя залогодержателя либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки; и документ об уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления. В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. Исчерпывающие основания прекращения залога содержатся в ст. 352 ГК РФ. Ни одно из названных оснований прекращения залога не имело место в данном случае. Довод заявителя о том, что на основании решения суда о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства регистрирующий орган вправе прекратить регистрацию залога имущества должника, противоречит положениям ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 131, 134, 137, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые предусматривают, что в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога, устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом. В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15. 12. 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство. Сделки с заложенным имуществом в ходе финансового оздоровления и внешнего управления могут быть совершены лишь с согласия залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 82 и пунктом 5 статьи 101 Закона о банкротстве. По обеспеченным залогом обязательствам требования кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед другими иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (ст. 138 Закона о несостоятельности). Иных изъятий из указанного правила законом не установлено. Залогодатель с заявлением о прекращении ипотеки не обращался. Решение суда о прекращении ипотеки отсутствует, в регистрирующий орган не представлялось. Признание должника несостоятельным (банкротом) и открытие конкурсного производства, основанием для прекращения ипотеки не является. Таким образом, в регистрирующий орган не были представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации. Порядок проведения государственной регистрации прав установлен ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Непредставление документов, необходимых для регистрации, может послужить основанием для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Поскольку для государственной регистрации не были представлены документы, предусмотренные законом в качестве основания для прекращения регистрационной записи об ипотеке, в государственной регистрации заявителю отказано правомерно. Заявление Костюниной О. В. об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости удовлетворению не подлежит. Заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства за разрешением спора о прекращении ипотеки. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Костюниной О.В. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод в виде отказа в прекращении ограничения (обременения) по договору ипотеки от 12. 07. 2007г., погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, общая площадь 194, 7 кв. м на 1 этаже здания лабораторного корпуса с теплой автостоянкой (лит. А), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ..., условный номер объекта ..., принадлежащего Костюниной О. В. оставить без удовлетворения. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья Л. Л. Абрамова