Именем РФ.

19 июля 2011 года.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Семиколенных С.М.,

При секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

В присутствии представителя истицы по доверенности Кошелевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Т.А. к ООО фирма «Май» о признании права собственности,

установил:

Суховая Т.А. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Май» о признании права собственности на объект незавершенного строительства 3-х комнатную квартиру № ... расположенную на 4 этаже 16 этажного дома по ул. ...

Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора уступки права, заключенного 13.01.2009г. с ФИО1 приобрела право требования спорной квартиры. Финансовые обязательства по договору уступки права требования истица выполнила в полном объеме, обязательства ФИО1 перед ответчиком также исполнены. На настоящее время просрочка передачи объекта истице составляет более 2-х лет, строительство дома фактически завершено, 18.04.2011г. квартира № ... была передана Суховой Т.А. под выполнение отделочных работ, однако ответчиком не получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, что является препятствием к оформлению квартиры № ... в собственность истицы. В настоящее время ООО фирма «Май» имеет долги перед кредиторами, финансовое положение общества нестабильно, что может привести к банкротству. В связи с чем, истица просит удовлетворить исковые требования.

Истица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ООО фирма «Май» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в письменном отзыве указано, что по данным ЕГРП право требования спорной квартиры принадлежит истице Суховой Т.А.

Дело с согласия представителя истицы рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве /далее – договор/ одна сторона /застройщик/ обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить /создать/ многоквартирный дом и/или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона /участник долевого строительства/ обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и/или иного объекта недвижимости.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам /недвижимое имущество, недвижимость/ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти у другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 05.04.2006г. между ООО фирма «Май» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, на основании которого общество приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный 14-16 этажный жилой дом по ул. ... и по окончании строительства передать в собственность дольщика квартиры в количестве 28 /перечень квартир указан в п.1.2 договора/, в том числе трехкомнатную квартиру № ..., а дольщик – принять объекты долевого строительства и оплатить их стоимость. Договором установлен ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства дольщику /п.2.2.1 договора/ – не позднее 01.03.2008г. /л.д. 7-15/.

Согласно справке от 09.10.2006г. за подписью директора и главного бухгалтера ООО фирма «Май» финансовые обязательства ... по оплате стоимости строительства квартиры № ... по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме /л.д. 17/.

13.01.2009г. ФИО1 право требования кв. № ... по договору уступки передал Суховой Т.А., обязательства Суховой Т.А. по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой цедента о получении денежных средств /л.д. 18, 19/.

Указанные выше договоры зарегистрированы в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

У истицы в силу договора возникло право требования квартиры у ответчика. Срок выполнения обязательства по передаче квартиры, истек, однако дом по ул. ... до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, хотя построен.

Соглашения между сторонами о переносе сроков ввода в эксплуатацию и передачи квартиры истице, сторонами не достигнуто.

Согласно техпаспорту по состоянию на 05.02.2008г. квартира № ... является трехкомнатной, жилой площадью 53.2 кв. м, общей 102,9 кв.м., расположена в незавершенном строительством жилом доме /л.д. 21, 22-27/.

18.04.2011г. квартира № ... по акту приема-передачи квартиры была передана истице под выполнение отделочных работ /л.д. 20/.

Суд приходит к выводу, что спорная квартира, как объект недвижимости создана и индивидуализирована, о чем свидетельствуют данные ее технической инвентаризации, кадастрового паспорта помещения. На момент рассмотрения спора квартира находится во владении и пользовании истицы.

Суд считает, что невыполнение ответчиком обязательств по вводу жилого дома в эксплуатацию и отсутствие разрешения на ввод, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права на квартиру в незавершенном строительством объекте.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома, уступки права требования квартиры истице, выполнении обязательств по внесению стоимости жилого помещения, истечение срока ввода объекта в эксплуатацию и нарушение обязательств одной из сторон – ООО фирма «Май», позволяют суду признать за истицей право собственности на незавершенный строительство объект в судебном порядке.

С ответчика в соответствии с п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ..., от уплаты которой истица была освобождена.

Руководствуясь ст. 198, 235, 237 ГПК РФ

решил:

Признать за Суховой Т.А. право собственности на объект незавершенного строительства – 3х комнатную квартиру № ... общей площадью 102.9 кв.м, расположенную на 4 этаже 16 этажного дома по ул. ...

Взыскать с ООО фирма «Май» госпошлину в соответствующий бюджет ... руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.М. Семиколенных