Дело №2- 2229- 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Каменских О. Н.

с участием прокурора Михайловой Ю. В.

представителя истца, действующего по доверенности от 22. 03. 2011 г., Назарова Е. В., ответчика Минуллиной Р. Т., ее представителя, адвоката Максимовой С. В., действующей по ордеру от 08. 04. 2011 г.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Троховцева С.Н. к Миннулиной Р.Т., Злобину Е.А., Злобину Н.А. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Троховцев С. Н. обратился в суд с иском к Злобиной (в настоящее время Миннулиной) Р. Т., Злобину Е. А., Злобину Н. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Исковые требования мотивирует тем, что по решению суда от 12. 02. 2008 г. ему восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1

ФИО1 На основании указанного решения ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: г. Пермь, ул. .... За ним было зарегистрировано право собственности. По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики как члены семьи ФИО1.

Каких –либо соглашений между ФИО1 и ответчиками не заключалось. Полагает, что на основании ч. 4 ст. 31 ГК РФ ответчики утратили право пользования индивидуальным жилым домом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом и выселить.

Истец в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Cудом были приняты все возможные меры к извещению истца Троховцева С. Н. о времени и месте слушания дела.

Судебное извещение (телеграмма) направлялось по месту жительства Троховцева С. Н., указанном в исковом заявлении: г. Пермь, ул. ....

Сведениями об ином месте жительства истца суд не располагает.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Троховцева С. Н.

Представитель истца, действующий по доверенности Назаров Е. В., поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Миннулина Р. Т., ее представитель Максимова С. В. с иском не согласны. Пояснили, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчики Злобин Е. А., Злобин Н. А. в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

По заключению прокурора исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от

12. 02. 2008 г., вступившим в законную силу 10. 04. 2008 г. Троховцеву С. Н. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 10. 08. 2010 г., право собственности на индивидуальный жилой дом со служебными постройками по адресу: г. Пермь, ул. ... и земельный участок, общей площадью 1250 кв. м по указанному адресу зарегистрированы на праве собственности за ФИО2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Троховцева С. Н.

Определением кассационной инстанции от 02. 02. 2011 г. за Злобиной Р. Т. признано право собственности на 1\2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом со служебными постройками, общей площадью 45, 2 кв. м и на 1\2 доли в праве собственности на земельный участок под этим жилым домом площадью 1250 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. ...; признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные Троховцеву С. Н., нотариусом ФИО3 в части 1\2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом со служебными постройками, общей площадью 45, 2 кв. м и на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок под этим жилым домом, площадью 1250 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. .... Судом кассационной инстанции установлено, что право собственности Злобиной Р. Т. возникло с 11. 12. 2003 г., она вступила во владение наследственным имуществом, так как продолжала проживать в доме ФИО1.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за Злобиной Р. Г. признано право собственности на 1\2 часть спорного домовладения и земельного участка, признание ее прекратившей право пользования жилым домом и выселение будет являться незаконным. Злобина (в настоящее время Миннулина) Р. Т., являясь собственником 1\2 доли дома, не может быть из него выселена по основаниям ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании прекратившими право пользования и выселении Злобина Н. А., Злобина Е. А., они являются членами семьи собственника жилого помещения Злобиной Р. Т. (в настоящее время Миннулиной), последней вопрос о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении не ставится.

Кроме того, Троховцев С. Н., не являясь собственником спорного жилого помещения, не вправе ставить вопрос о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Троховцева С.Н. о признании Злобиной (в настоящее время Миннулиной) Р.Т., Злобина Е.А., Злобина Н.А. А. прекратившими право пользования индивидуальным жилым домом со служебными постройками, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ..., выселении из указанного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л. Л. Абрамова