Дело № 2-2283/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Каменских О.Н.

с участием истца Азматовой И. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азматовой И.Е. к ОАО «Сбербанк России» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Истица Азматова И.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми с иском к ответчику АК СБ РФ (ОАО) о признании недействительным п. 3. 1 кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком ... г., согласно которому за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. Просит взыскать указанную сумму.

Мотивирует тем, что установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от 05.04.2011 г. дело по иску Азматовой И.Е. к АКБ «Сбербанк России» (ОАО) о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности указанного пункта и взыскании денежных средств, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми.

Истец в суде на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем доводы.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела судом извещен надлежаще. В представленном ранее отзыве исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного приказом Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию с заемщиками платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что ... г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Азматовой И.Е. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщик получил «... кредит» в сумме ... рублей сроком на ... лет под 13,5% годовых (л.д.4-6).

Согласно п. 3. 1 Кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №.... За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита.

Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере ... г., что подтверждается приходным кассовым ордером № ....

Пункт 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, является ничтожным, поскольку не соответствует положениям закона – Гражданскому Кодексу РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей» и другим. Следовательно, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности п.3.1 кредитного договора от ... г. составляет три года, которые к моменту обращения в суд с иском в защиту интересов Азматовой И.Е. не истекли.

Доводы представителя ответчика о том, что Азматова И.Е. понимала значение своих действий, свободна был в подписании договора, имела право на его подписание с наличием в нем п.3.1, не являются основанием к отказу в иске.

В связи с тем, что истица обратилась в суд с иском о признании указанного пункта кредитного договора от ... г. незаконным, следовательно, она считает, что п. 3. 1 кредитного договора нарушает ее права.

Указанным пунктом существенно нарушаются права истицы, в связи с чем, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении настоящего иска, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать условие, содержащееся в п.3.1 кредитного договора № ... от ... г., заключенного между ОАО Сбербанк России в лице Дзержинского отделения № 6984 и Азматовой И.Е. в части установления платы за ведение ссудного счета, недействительным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Азматовой И.Е. денежную сумму в размере ... рублей (... рублей).

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере ... руб.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.Л.Абрамова