Дело № 2-514/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 г.

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Чугайновой П.Г.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от 10.03.2010 г., Корнилова Д.А., представителя ответчика, действующего по доверенности от 02.06.2010 г., Петрова И.Е., адвокатов в порядке ст.50 ГПК РФ Пикмана М.Г., Богданова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» (ОАО «...») к Нестеровой Т.В., Гуляеву А.Л., Перминовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору;

по встречному иску Нестеровой Т.В. к ОАО «...» (ОАО «...») о признании недействительными пунктов кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «...» (ОАО «...») обратился в суд с иском к Нестеровой Т.В., Гуляеву А.Л., Перминовой О.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что ... г. между ОАО «...» филиал в г. Перми и Нестеровой Т.В. заключен кредитный договор № ... на сумму ... долларов США сроком возврата ... года, под 13, 10% годовых, при просрочке исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование им взыскивается неустойка в размере 0,50 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ... года были заключены договоры поручительства с Перминовой О.Н. (№...), Гуляевым А.Л. (№ ...).

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства на счет заемщика перечислены мемориальным ордером от ... г. № ....

Нестерова Т.В. нарушила договорные обязательства и не осуществляет гашение кредита и процентов за пользование им в полном объеме, а с ... года погашение основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком прекратилось.

Письмами от ... года банк проинформировал заемщика о нарушении условий кредитного договора, возникновении просроченной задолженности по кредиту и потребовал осуществить досрочное гашение по кредитному договору, также требования были направлены в адрес поручителей, в срок до ... г. предлагалось погасить задолженность.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме ... руб., из них просроченная задолженность по кредиту ... руб., проценты на основной долг ... руб., проценты за просроченный кредит ... руб., неустойка, начисленная на просроченный кредит ... руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты ... руб., а также расходы по государственной пошлине в размере ... руб. (л. д. 28 -29 т. 2)

Нестерова Т.В., не согласившись с иском, предъявила встречное исковое заявление, просит первоначальный иск удовлетворить частично, установив текущий размер задолженности ее перед ОАО «...» по кредитному договору в размере ... долларов США, уменьшить размер неустойки, в требованиях о взыскании полной суммы задолженности по основному долгу отказать полностью, признать недействительными п.1.6, ч.2 п.3.5, пп.5.1, 5.3, 5.3.4, 5.4, 6.3 кредитного договора № ... от ... г.

Исковые требования мотивирует тем, что в материалах дела не содержится доказательств получения ею предварительных уведомлений банка о предстоящем досрочном расторжении кредитного договора, при таких обстоятельствах предъявление и удовлетворение требований о досрочном расторжении кредитного договора является неправомерным ущемлением установленных законодательством прав потребителя. Требования о снижении текущего размера задолженности перед ОАО «...», об уменьшении размера неустойки мотивирует тем, что ею вносились платежи в счет погашения кредита (л. д. 131 том 1).

Представитель истца, действующий по доверенности Корнилов Д.А. на удовлетворении иска настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. С встречным иском не согласен, заявил о пропуске срока для предъявления иска.

Представитель ответчика Нестеровой Т.В., действующий по доверенности Петров И.Е. с иском согласен в части, встречные требования поддерживает.

Ответчик Нестерова Т.В. в суд не явилась, о дне слушания дела судом извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие, с участием своего представителя, против требований истца возражает, на встречных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Гуляева А.Л., место жительства которого неизвестно, адвокат Пикман М.Г. по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ, с иском не согласен.

Представитель ответчика Перминовой О.Н., место жительства которой неизвестно, адвокат Богданов Е.Л. по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ, с иском не согласен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ... г. между ООО «...»(Кредитор) и Нестеровой Т.В.(Заемщик), заключен кредитный договор № ... (л.д.21-24 том 1).

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... долларов США сроком возврата до ... года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 13,10 % годовых, за несвоевременное внесение платежей и процентов установлено взыскание неустойки в размере 0,50 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение Нестеровой Т.В. заключенного кредитного договора обеспечивается договорами поручительства № ... с Перминовой О.Н. (л.д.25 том 1), №... с Гуляевым А.Л. (л.д.26 том 1).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ... г. № ... (л.д.27 том 1).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, Нестерова Т.В. ежемесячно не производила погашение кредита и выплату процентов по нему.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ... г. задолженность Нестеровой Т.В. составляет ... руб., из них просроченная задолженность по кредиту ... руб., проценты на основной долг ... руб., проценты за просроченный кредит ... руб., неустойка, начисленная на просроченный кредит ... руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты, ... руб.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ ответчики Перминова О.Н., Гуляев А.Л. являются должниками, на них в силу договора поручительства возложена солидарная обязанность перед банком по возврату Нестеровой Т.В. как основного кредита, так и процентов, пени, судебных издержек.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований у суда для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение кредитного договора, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору № ... от ... г. как с основного заемщика, так и с его поручителей в солидарном порядке.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, он подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Правоотношения по настоящему делу возникли из кредитного договора и данные отношения, имея гражданско-правовой характер, регулируются нормами раздела 3 ГК РФ и гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из смысла норм главы 23 Гражданского Кодекса РФ неустойка является способом обеспечения обязательства. В связи с этим, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданской ответственности, принимая во внимание сумму основного долга, начисленных процентов, а также срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки подлежит уменьшению до ... руб.

Встречные исковые требования Нестеровой Т.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Кредитный договор сторонами подписан ... г., с этого момента началось его исполнение.

Нестерова Т. А. в суд с встречным исковым требованием обратилась ... г., т. е. по истечении 3-х летнего срока.

Кроме того, законные основания для признания недействительными п. 1. 6, ч. 2 п. 3. 5, п.п. 5. 1, 5. 3, 5. 3. 4, 5. 4, 6. 3 кредитного договора №... от ... г., заключенного между Нестеровой Т. В. и ОАО «...» отсутствуют. Условия договора сторонами согласованы, подписаны. Не противоречат закону.

Доводы встречного иска об установлении текущей задолженности в размере ... долларов США ответчицей не обоснованны, не мотивированы. Из чего складывается данная сумма расчета не представлено. Также не представлено никакого обоснования данной суммы в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ... г.; в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ... г., в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ... г.

В силу п. п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается 13200 руб. плюс 0, 5 % суммы, превышающей 1000000 руб.

Суд определил взысканию с ответчиков ... руб., госпошлина подлежит взысканию в размере ... руб. (... х 0, 5 % + 13200)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Нестеровой Т.В., Гуляева А.Л., Перминовой О.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «...» (ОАО «...») задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере ... руб., из них просроченную задолженность по кредиту в размере ... руб., по процентам на основной долг в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.

Взыскать в пользу ОАО «...» (ОАО «...») расходы по государственной пошлине с Нестеровой Т.В. – ... руб., с Гуляева А.Л. – ... руб., с Перминовой О.Н. – ... руб.

Исковые требования Нестеровой Т.В. к ОАО «...» (ОАО «...») о признании недействительными п.1.6, ч.2 п.3.5, пп.5.1, 5.3, 5.3.4, 5.4, 6.3 кредитного договора № ... от ... г. оставить без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.Л.Абрамова