Дело №2- 1858-2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2010 г. Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л. Л. при секретаре Чугайновой П. Г. с участием истца Леготкина А. А., представителя ответчика, Форсюка Р. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леготкина А.А. к газете «Хронометр», прокуратуре Пермского района о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Леготкин А. А. обратился в суд с иском к ответчикам газете «Хронометр», прокуратуре Пермского района о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что Дата в ... по адресу: ... около .... утра возник пожар в дачном доме семьи .... После пожара обнаружены тела погибших хозяев дома – ФИО1 и ФИО2 Дата по факту пожара было возбуждено уголовное дело ... Дата в Пермской газете «Хронометр» №... на стр. ... в разделе «Криминал», «Хроника 02» вышла небольшая заметка: «При тушении огня в одном из домов деревни ... пожарные обнаружили тела ... – хозяев жилища. Оба погибли от огнестрельных ранений. Эта статья ... – наветы и клевета. Сведения, содержащиеся в статье в отношении ФИО1 и ФИО2, не соответствуют действительности и порочат доброе имя .... Эти сведения стали известны со слов работников прокуратуры через газету «Хронометр» многочисленным читателям. Кроме того, информация о гибели ... вышла в газете на 2 недели раньше окончания судебно – медицинских экспертиз, как бы запрограммировав таким образом эти экспертизы на ошибочный вывод о причинах смерти. Просит признать сведения, содержащиеся в газете «Хронометр» №... от ... не соответствующими действительности, порочащими доброе имя ФИО1 и ... ФИО2; обязать ответчиков опровергнуть эти сведения путем публикации опровержения в печати; взыскать компенсацию за моральный ущерб в сумме ... рублей. В судебном заседании истец Леготкин А. А. на иске настаивает, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Пояснил, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, он переживает стресс в связи с тем, что недостоверная и порочащая ... информация была размещена в газете. Следствие по делу не ведется. Представитель ответчика, Форсюк Р. А. с иском не согласен. Пояснил, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Ответчик - газета «Хронометр» извещен по последнему известному для суда адресу. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско – правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24. 02. 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Судом установлено, что Леготкин А. А. является ... ФИО1. ФИО1 и ФИО2 умерли Дата. Причина смерти – ... (л. д. 71 -72). Из пояснений истца и представленной в суд копии статьи газеты «Хронометр» №... судом установлено, что в разделе «Криминал. Хроника 02» опубликована заметка: «При тушении огня в одном из домов деревни Болгары Пермского района пожарные обнаружили тела супругов – хозяев жилища. Оба погибли от огнестрельных ранений. По одной из версий следствия, мужчина сначала убил свою жену, а затем выстрелил себе в голову». (л. д. 5) Суд приходит к выводу, что исковые требования Леготкина А. А. не подлежат удовлетворению. В представленной истцом заметке из газеты нет упоминания о супругах ФИО1 и ФИО2, отсутствует ссылка на супругов ФИО1 и ФИО2 При изучении заметки можно сделать вывод, что в ней содержится информативный материал в связи с произошедшим пожаром в д. Болгары. Доводы истца о том, что статья позволила закрепить в умах обывателей (читателей), что в пожаре и смерти супругов ФИО1 и ФИО2 виноваты они сами, поэтому искать никого не надо, а также то, что правоохранительные органы оболгали его брата с женой, не состоятельны. В статье указывается, что по одной из версий следствия, мужчина сначала убил свою жену, а затем выстрелил себе в голову. Соответственно следует вывод, что версий более чем одна. Как пояснил в суде представитель ответчика, следствие по уголовному делу в настоящее время приостановлено. Разглашать следственные действия, версии следствия, не предусмотрено уголовно – процессуальным законодательством. То обстоятельство, что в газетной публикации имеется ссылка на д. Болгары не свидетельствует с безусловностью о том, что в ней речь идет именно о супругах ФИО1 и ФИО2. Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, (л. д. 63-64), ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л. д. 85 -88), показали, что супруги ФИО1 и ФИО2 жили дружно, не ссорились. ФИО1 не выпивал, вел себя всегда хорошо. Статью в газете не читали. Показания свидетелей, характеризующих супругов ФИО1 и ФИО2 с положительной стороны не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего гражданского дела. Доводы истца сводятся к тому, что следствие по делу не ведется, прокуратура не занимается розыском лиц, причастным к совершению преступления. Данные обстоятельства не являются основанием к удовлетворению иска. При рассмотрении гражданского дела о защите чести и достоинства суд не имеет права вмешиваться в деятельность правоохранительных органов по расследованию уголовного дела, давать какие – либо суждения по уголовному делу. Нормами уголовно – процессуального законодательства установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ удовлетворение иска об опровержении сведений возможно лишь при наличии следующего состава юридических фактов: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Таких фактов судом при рассмотрении дела не установлено. Требование о компенсации морального вреда является производным от основного, и поскольку суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, то соответственно не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Леготкина А.А. к газете «Хронометр», прокуратуре Пермского района о признании сведений, содержащихся в газете «Хронометр» №... не соответствующими действительности, порочащими доброе имя ФИО1 и его жены ФИО2, обязании опровергнуть эти сведения путем публикации опровержения в печати, компенсации морального вреда в сумме ... руб. оставить без удовлетворения. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный г. Перми. Судья: Л. Л. Абрамова