Дело № 2-1623-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,

при секретаре Жижиной М.В.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф.,

истца Кокшаровой Т.В., ее представителя Логиш Е.Ю.,

представителя ответчика Смертиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой ТВ к ООО «Пермская интеграционная компания» о признании приказов незаконными, об отмене дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кокшарова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пермская интеграционная компания» о восстановлении на работе в должности менеджера-экспедитора, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с .. г., компенсации морального вреда в сумме ...

В ходе судебного разбирательства по делу истец дополнила исковые требования, просила признать незаконными приказы № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, просила отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на нее данными приказами. Исковые требования она мотивировала следующим: Приказом № ей был объявлен выговор за отказ от поездки в г. ... для фотографирования автосалонов. Однако фотографирование не входит в ее должностные обязанности, она этого делать не умеет. Кроме того, поехать в г. ... она должна была после выполнения другого служебного задания, которое она завершила около 15 часов, поэтому времени на поездку до г. ... и обратно в течение одного рабочего дня ей бы не хватило. Работодатель должен был издать приказ о командировке и выдать ей командировочное удостоверение, однако, этого сделано не было. Приказом № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, которое не предусмотрено ТК РФ. Приказом № она уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за опоздание на работу №. на 10 минут. Однако, она в этот день не опаздывала. Кроме того, данный вменяемый ей дисциплинарный проступок имел место по времени до тех дисциплинарных проступков, за которые она была привлечена к ответственности приказами № соответственно ее увольнение по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ неправомерно. Кокшарова Т.В. также уточнила исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, просила взыскать в ее пользу среднюю заработную плату за период с .. в сумме ...

В судебном заседании Кокшарова Т.В. и ее представитель Логиш Е.Ю. на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что привлечение к дисциплинарной ответственности явилось следствием того, что Кокшарова Т.В., как участник ООО «Пермская интеграционная компания», потребовала проведения в Обществе аудиторской проверки, в связи с чем другие участники Общества решили от нее избавиться посредством увольнения, чтобы исключить ее доступ к информации о деятельности Общества. .. г. до нее довели сразу несколько приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и тут же уволили.

Представитель ответчика Смертина О.Ю. иск не признала, пояснила, что Кокшарова Т.В. являлась по должности менеджером-экспедитором, ее работа носила разъездной характер, поэтому командировочные удостоверения ей оформляться не должны. Она обязана была подчиниться распоряжениям директора Общества ФИО1 и выполнить его служебные задания о поездке в г. ... для фотографирования автосалонов и о поездке в г. ... для передачи документов. Порученные Кокшаровой Т.В. задания соответствовали занимаемой ей должности. Фотографирование не требует каких-либо специальных знаний, так как Кокшарова Т.В. ранее производила фотосъемки. Кроме отказа от выполнения поручений руководителя Общества Кокшарова Т.В. неоднократно допускала опоздания на работу, в том числе .. г. она явилась на работу на 10 минут позже положенного. Поскольку нарушение трудового распорядка, неисполнение должностных обязанностей носило систематический характер, несмотря на применяемые к ней дисциплинарные взыскания, то она правомерно была уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

По заключению прокурора иск Кокшаровой Т.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что Кокшарова Т.В. работала в ООО «Пермская интеграционная компания» с .. г. в должности менеджера (л.д.4). .. г. она была переведена на должность менеджера-экспедитора отдела продаж автотехники (л.д.7). Должностные обязанности Кокшаровой Т.В. не определены ни в трудовом договоре, ни в дополнительном соглашении к трудовому договору. С должностной инструкцией Кокшарова Т.В. не ознакомлена (л.д.65-66). Ответчиком представлен акт об отказе Кокшаровой Т.В. от ознакомления с должностной инструкцией от .. г (л.д.67).

.. г. Кокшаровой Т.В. было дано служебное задание: съездить за бампером и произвести его установку в автотехнической мастерской, а также съездить в г... и произвести фотографирование автосалонов (л.д.72, 78).

Свидетели ФИО2., ФИО3. в судебном заседании подтвердили факт отказа Кокшаровой Т.В. от поездки в г. .. для фотографирования автосалонов.

.. г. у Кокшаровой Т.В. были истребованы объяснения по факту отказа от поездки (л.д.80). В этот же день издан приказ № об объявлении ей выговора за отказ от поездки в г. .. (л.д.76).

Из должностной инструкции, представленной ответчиком, следует, что в должностные обязанности Кокшаровой Т.В. входило прием и обработка входящей и исходящей корреспонденции, проверка наличия вложений и направление корреспонденции адресатам, обеспечение сохранности документов, проходящих через экспедицию, прием груза со склада, проверка целостности упаковки (тары), контроль за правильностью проведения погрузочно-разгрузочных работ, проверка наличия приспособлений для перевозки грузов и санитарного состояния транспорта, предназначенного для перевозки, сопровождение грузов к месту назначения, обеспечение режима сохранности при их транспортировке, составление актов на недостачу, порчу грузов, документов (л.д.65-66).

Проведение фотосъемки объектов не входило в должностные обязанности Кокшаровой Т.В., ответчиком не представлено доказательств того, что ей была предоставлена соответствующая фотоаппаратура, поэтому привлечение ее к дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения задания, не входящего в круг ее обязанностей, является необоснованным, в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде выговора подлежит отмене.

.. г. Кокшаровой Т.А. дано задание отвезти документы в автосалон «..», расположенный в г. .. Кокшарова Т.В. отказалась от поездки. Факт отказа от выполнения задания подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО2 Приказом № г. Кокшаровой Т.В. объявлен строгий выговор (л.д.75).

Перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику, исчерпывающе указан в ст. 192 ТК РФ, к ним относятся замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Поскольку такой вид наказания как строгий выговор не предусмотрен действующим законодательством, то приказ №. незаконен и дисциплинарное взыскание подлежит отмене.

Приказом № Кокшарова Т.В. была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.11). В качестве основания увольнения указаны акт об отсутствии на рабочем месте № и приказы о привлечении Кокшаровой Т.В. к дисциплинарной ответственности №

В акте № указано, что Кокшарова Т.В. отсутствовала на рабочем месте ... с 9 часов до 9 часов 10 минут (л.д.83).

Свидетели ФИО2 ФИО4 ФИО5 в судебном заседании подтвердили факт отсутствия Кокшаровой Т.В. на рабочем месте в течение 10 минут в начале рабочего дня ..

В соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд считает, что увольнение в виде дисциплинарного взыскания за опоздание на работу на 10 минут не является соразмерным тяжести совершенного проступка. Работодателем не доказано, что опоздание Кокшаровой Т.В. на работу повлекло для ООО «Пермская интеграционная компания» какие-то неблагоприятные последствия.

Кроме того, опоздание на работу, за которое она была уволена, имело место .. г., а приказами № Кокшарова Т.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности за вменяемые ей дисциплинарные проступки, которые произошли позднее. Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По состоянию на .. г. Кокшарова Т.В. не привлекалась к дисциплинарной ответственности, поэтому ее увольнение по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за опоздание на работу незаконно, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

В соответствии с ч.2 ст. 394 ТК РФ в пользу Кокшаровой Т.В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период .. г. Среднедневной заработок истца подлежит исчислению за период с .. г. Из расчетного периода подлежат исключению периоды отпусков и временной нетрудоспособности, а также начисленные за данные периоды суммы. Общая сумма начислений заработной платы за расчетный период составила .. Кокшарова Т.В. отработала в расчетном периоде 217 смен. Среднедневной заработок составит .. Средний заработок за 84 рабочих дня вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца, составит ..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как судом признано незаконным привлечение Кокшаровой Т.В. к дисциплинарной ответственности, увольнение произведено по основанию, дискредитирующему ее как работника, то она имеет право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые она перенесла в связи с неправомерными действиями работодателя, а также не представлено доказательств того, что обострение хронических заболеваний, имеющихся у истца, произошло именно вследствие нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и незаконным увольнением, поэтому суд ограничивает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суммой в ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с требований имущественного характера, а также с требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконными приказы № о привлечении Кокшаровой ТВ к дисциплинарной ответственности.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Кокшарову ТВ приказом № дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное приказом № и дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, наложенное приказом ..

Восстановить Кокшарову ТВ с .. г. в ООО «Пермская интеграционная компания» в должности менеджера-экспедитора.

Взыскать с ООО «Пермская интеграционная компания» в пользу Кокшаровой ТВ средний заработок за время вынужденного прогула с .. компенсацию морального вреда ...

Во взыскании с ООО «Пермская интеграционная компания» в пользу Кокшаровой ТВ остальной части среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение в части восстановления Кокшаровой Т.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.

Судья Опалева Т.П.