Дело № 2-1523-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,

при секретаре Жижиной М.В.,

с участием прокурора Нестеровой А.В.,

истца Авдеева С.В., его представителя Сараева И.Р.,

представителей ответчика Перевозникова С.В., Кожина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева С.В. к ТСЖ «Вавиловский» о признании увольнения незаконным об отмене приказа об увольнении, о восстановлении в должности, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Авдеев С.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Вавиловский» о восстановлении в должности председателя правления ТСЖ, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ..., компенсации за неиспользованный отпуск ..., компенсации морального вреда ....

В ходе судебного разбирательства по делу Авдеев С.В. дополнил исковые требования, просил признать увольнение по п.7 ст. 81 ТК РФ незаконным, приказ об увольнении ... отменить.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, исковые требования мотивировали следующим: трудовая функция Авдеева С.В., как председателя правления ТСЖ, не была связана с непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей, поэтому он не мог быть уволен по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Он не совершал каких-либо виновных умышленных действий, которые привели бы к возникновению материального ущерба для ТСЖ. Дисциплинарное взыскание к Авдееву С.В. не применялось. Основанием его увольнения явилась письменная информация аудитора ФИО1 о ненадлежащем ведении в ТСЖ бухгалтерского учета, однако бухгалтерский учет вел не он, а бухгалтер управляющей компании ООО «...». До проведения аудиторской проверки бухгалтерская документация и налоговая отчетность были изъяты без его ведома, без составления каких-либо актов и описей, поэтому он ставит под сомнение результат аудиторской проверки в виде письменной информации аудитора, так как ему неизвестно какие документы исследовались и анализировались аудитором. Кроме того, при увольнении по данному основанию работодатель нарушил порядок увольнения, не истребовав у него письменные объяснения перед увольнением, не произвел с ним расчет в день увольнения

Представители ответчика иск не признали, пояснили, что решением правления ТСЖ ... было определено провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Вавиловский» ... Председатель ТСЖ Авдеев С.В. не возражал против проведения проверки. В результате аудиторской проверки были выявлены многочисленные факты нарушений порядка ведения бухгалтерского учета, кассовых операций, в том числе было установлено, что председатель ТСЖ Авдеев С.В., являясь единоличным распорядителем денежных средств ТСЖ, производил сам себе выплату заработной платы в значительно большем размере, чем ему было положено по штатному расписанию. Данные обстоятельства являлись основанием для утраты к нему доверия и для увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. До увольнения ему была предъявлена письменная информация аудитора ФИО1 на заседании правления ... г. затребованы объяснения, однако никаких объяснений он не дал, ушел с заседания правления, поэтому правлением ТСЖ было принято решение о его увольнении.

По заключению прокурора исковые требования Авдеева С.В. удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования Авдеева С.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы:

а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;

б) ввести в штат должность бухгалтера;

в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту;

г) вести бухгалтерский учет лично.

Судом установлено, что Авдеев С.В. работал по трудовому договору председателем правления ТСЖ «Вавиловский» (л.д.3-4). В соответствии с п.1.1 трудового договора оклад ... определялся штатным расписанием и составлял ....

В соответствии с должностной инструкцией председатель ТСЖ подписывает от имени ТСЖ платежные документы и совершает сделки, контролирует составление, бухгалтерской, статистической и прочей отчетности, проводит бухгалтерские операции (л.д.5-9).

На заседаниях правления ТСЖ «Вавиловский» ... было принято решение о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за ... г.г. Проведение проверки было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что документы для проведения аудиторской проверки за период .... и помещение для работы ей были предоставлены председателем ТСЖ «Вавиловский» Авдеевым С.В. При проверке ею было установлено, что сумма выданной ... заработной платы самому себе существенно превышала сумму начисленной заработной платы, кроме того было установлено, что на подотчет ... сам себе выдал денежные суммы более чем на ..., авансовые отчеты по которым отсутствовали. .... она доложила об этом на заседании правления ТСЖ в присутствии Авдеева С.В., никаких пояснений по изложенным ею фактам Авдеев С.В. не дал. Правлением было предложено Авдееву С.В. выдать недостающие документы за период ... Авдеев С.В. предоставил ей документы за требуемый период, кроме того, он произвел замену кассовых документов за уже проверенный период, в связи с чем ей пришлось вновь составлять отчет по тому же периоду. ... г. она предварительно отчиталась перед правлением о результатах проведенной аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, Авдеев С.В. ушел с заседания правления, отказавшись принимать участие в его работе. ... г. она передала письменный отчет, составленный ею по результатам проведенной аудиторской проверки, члену правления ТСЖ ФИО2

В судебное заседание ответчиком представлены первичные бухгалтерские и кассовые документы, из которых следует, что за период .... Авдееву С.В. была начислена заработная плата в размере ..., а выплачена в сумме ... Т.е. сумма выплат превысила на .... сумму заработной платы, начисленной Авдееву С.В. в соответствии со штатным расписанием. При этом заполнение платежных и кассовых документов на выдачу заработной платы самому себе производилось Авдеевым С.В.

Свидетели ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 в судебном заседании пояснили, что на заседании правления ТСЖ ... было доложено о результатах аудиторской проверки, о выявленных нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, в том числе по факту выплаты заработной платы в большем размере нежели предусмотрено штатным расписанием, по факту приобретения товарно-материальных ценностей в большем размере нежели выдано обслуживающему персоналу, о причинах отсутствия авансовых отчетов, но Авдеев С.В. не стал давать каких-либо объяснений, ушел с заседания правления, заявив о том, что его рабочий день закончен.

В судебном заседании Авдеев С.В. пояснил, что он не считает противоправным выплату самому себе заработной платы в большем размере, нежели это предусмотрено штатным расписанием, так как он не намерен был увольняться и в последующем собирался компенсировать излишние выплаты выплатой заработной платы в меньшем размере. Данные доводы истца не могут быть приняты как оправдывающие его незаконные действия. Выплата заработной платы в большем размере, чем было ему начислено, является использованием средств собственников помещений многоквартирного дома в личных целях, извлечением выгоды посредством использования чужих денежных средств, превышением полномочий, данных Авдееву С.В. правлением и общим собранием членов ТСЖ, поэтому у правления ТСЖ «Вавиловский» имелись все основания для утраты к нему доверия и для увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Суд не принимает доводы истца о том, что он не являлся материально ответственным лицом. Авдеев С.В., как руководитель, в силу прямого указания в законе нес ответственность за ведение бухгалтерского учета и за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Фактически в период с ... бухгалтерский учет в ТСЖ велся специалистом ООО «...», хотя договора на ведение бухгалтерского учета Авдеев С.В. с ООО «...» не заключал, договор № не предусматривал обязанность ведения бухгалтерского учета управляющей компанией, поэтому ответственность за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета не может быть возложена на ООО «...» (л.д.186-203, 118-228). Кроме того, бухгалтер ООО «...» вел лишь счета аналитического бухгалтерского учета, а все операции по получению денежных средств в банке, выдаче заработной платы и денежных средств в подотчет совершал сам Авдеев С.В., только ему принадлежало право первой подписи платежных документов и чеков, только он являлся владельцем сертификата электронно-цифровой подписи на электронных банковских документах (л.д.185).

Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден. Авдееву С.В. было предложено дать объяснения по обстоятельствам, явившимся основанием для его увольнения, на заседании правления ... однако от каких-либо объяснений он отказался. Задолженности по выплате заработной платы Авдееву С.В. в день увольнения у работодателя не было, так как фактически полученная им заработная плата значительно превышала начисленную.

Таким образом, факт выполнения Авдеевым С.В. трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных средств, факт причинения прямого действительного ущерба ТСЖ в виде излишне выплаченной заработной платы по вине Авдеева С.В. в судебном заседании установлены, поэтому оснований для ... незаконным увольнения Авдеева С.В. по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, для отмены приказа ... об увольнении Авдеева С.В., для восстановления его в должности председателя правления ТСЖ суд не находит (л.д.10).

Требование об оплате вынужденного прогула производно от требования о восстановлении на работе, поэтому также удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Авдеева С.В. в соответствии со ст. 127 ТК РФ. Истцом не представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, не указан рабочий период, за который он просит произвести начисление и выплату компенсации, указывает лишь общую сумму компенсации .... Однако сумма заработной платы, которая излишне выплачена Авдеевым С.В. самому себе составила ...., что значительно больше нежели заявленная ко взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск, поэтом данное требование Авдеева С.В. также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель не нарушал каких-либо прав истца, то основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Авдееву С.В. к ТСЖ «Вавиловский» о признании увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, об отмене приказа об увольнении ... о восстановлении в должности председателя правления ТСЖ «Вавиловский», о взыскании оплаты за время вынужденного прогула ..., компенсации за неиспользованный отпуск ..., компенсации морального вреда в размере ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.

Судья Опалева Т.П.