Дело № 2-3725/10

24 декабря 2010 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Семиколенных С.М.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

в присутствии представителя истца по доверенности Филимонова А.Ю, ответчиков Щербакова В.Н., Землянова В.Б., их представителя по доверенности Ощепкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самутина Л.М. к Щербакову В.Н., Землянову В.Б. о взыскании долга и процентов,

установил:

Самутин Л.М. обратился в суд с иском к Щербакову В.Н., Землянову В.Б. о взыскании солидарно долга по договору займа в размере ... руб., из которых ... руб. сумма основного долга, ... руб. проценты за пользование займом, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. Требования мотивирует тем, что 17.03.2009г. между ним и ответчика был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчикам денежную сумму в размере ... руб., ответчики приняли на себя обязательство выплачивать проценты ежемесячно из расчета 6,5 % годовых и возвратить сумму займа в срок не позднее 17.10.2009г. Ответчики условия договора не исполняют, долг не возвращают.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что подлинника договора займа у истца нет.

Ответчик Щербаков В.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что денег от Самутина Л.М. не брал, договор составлялся лишь для намерения взять в долг денежные средства.

Ответчик Землянов В.Б. в судебном заседании иск не признал, пояснив что денег от истца не брал, договор подписывал в одном экземпляре, это был договор о намерении, но денежных средств не получал.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что считает, что договор займа является незаключенным, отсутствует возможность сравнить тождественность оригинала и копии договора, поскольку подлинник договора не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам ил иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа. Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что истцом представлена ксерокопия договора, по условиям которого, Самутин Л.М - зайимодавец и Щербаков В.Н., Землянов В.Б. заемщики, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 17 октября 2009 г. с выплатой 6.5% ежемесячно.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии между сторонами заемных правоотношений.

На требования суда представить подлинник договора займа от 17.03.2009г. истец его не представил, представитель истца не оспаривает, что у истца только копия договора, что не позволяет суду сделать вывод о действительности договора и содержащихся в нем условий.

Иных доказательств, подтверждающих передачу истцом и фактическое получение ответчиками денежных средств, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что между сторонами имелись договорные отношения по займу, поскольку подлинный договор, подтверждающий данные правоотношения и доказательства передачи денежных средств ответчикам, суду не представлен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении иска Самутина Л.М. к Щербакову В.Н., Землянову В.Б. о взыскании долга в размере ... руб., процентов ... руб., отказать.

Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.

Судья С.М. Семиколенных