Дело № 2-1816-10

Решение

Именем РФ.

07 июля 2010 года

Дзержинский райсуд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Семиколенных С.М.

При секретаре Чащухиной Е.В.

В присутствии представителя истца, по доверенности Залогина В.П., представителя ответчика по доверенности Гильмутдиновой В.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева М.П. к Лобанову А.В. о взыскании долга, по встречному иску Лобанова А.В. к Савельеву М.П. о признании договора займа не заключенным,

Установил

Истец Савельев М.П. обратился в суд с иском к ответчику Лобанову А.В. о взыскании долга в размере ... руб. и расходов по госпошлине, мотивируя тем что 3.04.09 г. он передал ответчику в долг по договору займа ... руб. под 15%, однако в установленный договором срок ответчик долг не вернул. По просьбе ответчика срок возврата был продлен с 4.12.09 г. по 25.12.09 г., что подтверждено дополнительным соглашением. В новый срок 25.12.09 г. денежные средства ему также не возвращены.

В уточненном исковом заявлении истец на 7.07.10 г. просит взыскать с ответчика ... руб., из которых ... руб. основной долг и ... руб. сумма процентов.

Ответчик Лобанов А.В. обратился в суд со встречным иском к Савельеву М.П. о признании договора займа не заключенным, взыскании всех судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что Савельев ему денег не передавал, фактически было лишь подписание договора займа, который является незаключенным в силу его безденежности.

В судебное заседание от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, встречный иск не признал, мотивируя тем, что передача денег и обязательства по их возврату подтверждаются, в том числе дополнительным соглашением о переносе сторонами срока возврата.

Ответчик Лобанов А.В. о дате слушания дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель поддержала встречный иск, против взыскания долга по основаниям, изложенным во встречном иске.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \ сумму займа \. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ \.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что по договору займа от 3 апреля 2009 года, заключенного между Савельевым М.П. и Лобановым А.В., истец предоставил ответчику займ в сумме ... руб., который последний обязался вернуть до 4.12.09 г., а также заемщик обязался выплатить в пределах срока пользования займом 15% годовых. При нарушении сроков погашения займа - 15% годовых за весь период просрочки обусловленного договором срока погашения займа до фактического его возврата, что подтверждается письменным договором, подписанным сторонами \ л.д. 26 \.

По дополнительному соглашению между сторонами был изменен срок оплаты ... руб. с 4.12.09 г. на 25.12.09 г. \ л.д. 27 \.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

П. 2.1, 2.2 договора займа было предусмотрено, что срок действия договора с 26 марта 2009 г. по 4.12.09 г. под датой выдачи займа следует понимать срок, когда соответствующая сумма будет передана заемщику с надлежащим оформлением \ приходный ордер \.

Суд считает, что само по себе не составление приходного документа не свидетельствует о не заключении договора займа, исходя из положений ст. 808 ГК РФ, позволяющей в подтверждение передачи денежных средств, представление иных доказательств, удостоверяющих передачу денежной суммы.

Дополнительное соглашение, заключенное и подписанное сторонами, к договору займа от 6.11.09 г. свидетельствует о том, что денежные средства ... руб. были получены Лобановым А.В. от Савельева М.П. и они договорились о перенесении срока возврата денежных средств, указанного в договоре с 4.12.09 г. на 25.12.09 г.

Доводы, указанные Лобановым А.В. во встречном иске о том, что денежные средства по договору займа ему не передавались, в связи с чем он не заключен по безденежности, не состоятельны. По мнению суда, факт передачи истцом денежных средств ответчику доказан.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором, исходя из периода пользования денежными средствами с 3.04.09 по 7.07.10 г. – 461 день ... руб. \, суд взыскивает в пределах суммы, заявленной истцом по основаниям ст. 196 ч. 3 ГПК РФ в размере ... руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине ... руб. в пользу истца и ... руб. в соответствующий бюджет, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил

Взыскать с Лобанова А.В. в пользу Савельева М.П. задолженность по договору займа ... руб., проценты за пользование ... руб., в возврат госпошлины ... руб.

Взыскать с Лобанова А.В. госпошлину в соответствующий бюджет ... руб.

В удовлетворении иска Лобанова А.В. к Савельеву М.П. о признании договора займа не заключенным, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.

Судья