Дело №2-2461/2011

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Ситчихиной Т. В.

с участием представителя истца Силантьева В. А., представителя ответчика Кузнецова С.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юр. лицо 1 в интересах Караваевой Т.Н. к Юр. лицо 2 о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Юр. лицо 1 обратилась в суд с иском в интересах Караваевой Т. Н. к Юр. лицо 2 о признании условия п. 3.1 кредитного договора № от 03.04.2008 в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскании с ответчика убытков в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что между Караваевой Т. Н. и Юр. лицо 2 был заключен кредитный договор № от 03.04.2008 г. о предоставлении кредита на недвижимость. По условиям договора банк выдал Караваевой Т. Н. кредит в сумме ... рублей на недвижимость на срок по 03.04.2023 г. Согласно договору (п.3.1) кредитор открывает заемщику ссудный счет и за его обслуживание заемщик уплачивает единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Ссудный счет к банковским счетам не относится, как и его открытие и ведение – к банковским операциям. Размещение денежных средств осуществляется банками от своего имени и за свой счет. Комиссия за открытие и ведение судного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Следовательно, взимание платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. При этом Караваева Т. Н. ссылается на ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 167, 178, 180, 181, Гражданского кодекса РФ, Положение Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Федеральный закон №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», Положение ЦБ РФ №302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», инструкцию ЦБ РФ от 14.09.2006 №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», Закон РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Караваевой Т. Н. был причинен моральный вред. При подписании договора она не имела возможности отказаться от уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, так как без этого условия ей бы кредит не выдали, невозможность отказа от оплаты услуг, которые банк не оказывал, причинило истцу моральные страдания, которые она оценивает в ... рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представлен письменный отзыв. Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03.04.2008 г. между Юр. лицо 2 и Караваевой Т. Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на приобретение недвижимости на срок по 03.04.2023 под 12.25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. По условиям договора (п.3.1) кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.

В день заключения кредитного договора Караваева Т. Н. уплатила указанные в п.3.1 кредитного договора ... рублей платы за ведение ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 04.04.2008 г.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного приказом Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем действия Банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

Принимая во внимание, что условие о взыскании комиссии противоречит действующему законодательству, то есть является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, данный пункт договора не влечет для сторон каких-либо юридических последствий, за исключением связанных с его недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, а служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, требование Караваевой Т. Н. о возврате уплаченной во исполнение этого условия договора суммы, а также вытекающие из него требования обоснованны.

Вместе с тем, исковые требования Караваевой Т. Н. не могут быть удовлетворены.

Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, поэтому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом пропущен (пункт 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае исполнение сделки началось 04.04.2008 г. путем внесения Караваевой Т. Н. единовременного платежа за ведение ссудного счета. То есть срок исковой давности исчисляется именно с 04.04.2008 г. Исковое заявление с требованиями о признании условия кредитного договора недействительным подано в суд 20.05.2011 г. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности пропущенного по уважительным причинам, по которым возможно было бы восстановить срок исковой давности в соответствии со ст.205 ГК РФ, не заявлено. Обстоятельства, которые бы послужили основанием для приостановления либо перерыва срока давности, отсутствуют.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Юр. лицо 1 к открытому Юр. лицо 2 о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от 03.04.2008 в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись Е.С. Филатова

...