Дело № 2-3396/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе
судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.
с участием представителя Ужегова М.Б. – Гусевой Е.А., действующей на основании доверенности,
представителя УФССП РФ по Пермскому краю Швецовой Т.Л., действующей на основании доверенности,
пристава-исполнителя Егоровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ужегова М. Б. о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю,
Установил:
Ужегов М.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 01.09.2010 года, которым возбуждено исполнительное производство для проверки имущественного положения должника, мотивируя свои требования тем, что данное постановление противоречит нормам ст. 14, 64 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве», а именно – не указано основание, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство, не ясно, какие именно действия необходимо совершить должнику для исполнения требования. Кроме того, в последующем заявителем уточнены ранее заявленные требования и основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя является определение о введении в отношении ИП Ужегова М.Б. процедуры банкротства, в связи с чем все исполнительные производства должны быть приостановлены, исполнительные действия не должны производиться.
В суд Ужегов М.Б. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель доводы заявления поддерживает в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Егорова Н.А. требование заявителя не признала, пояснила, что она возбудила исполнительное производство по поручению службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми законно, кроме того, полагает, что принятие арбитражным судом определения о введении в отношении предпринимателя Ужегова М.Б. наблюдения не приостанавливает её действия. Поскольку поручение не относится к имущественным требования.
Представитель УФССП РФ по Пермскому краю требование не признала, полагает, что судебным приставом-исполнителем не нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. пристав-исполнитель исполняла поручение отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми о проверке имущественного положения должника Ужегова М.Б. Введение в отношении должника процедуры банкротства приостанавливает исполнительное производство только по имущественным требованиям, а поскольку в отношении должника возбуждено исполнительное производство не имущественного характера, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального Закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ужегова М.Б. в интересах взыскателя юридическое лицо на основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от 25.05.2010 года по Свердловскому району г. Перми, предмет исполнения – проведение проверки имущественного положения должника по Адрес. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Дзержинскому району г. Перми вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации.
02.08.2010 года определением арбитражного суда Пермского края по делу № в отношении ИП Ужегова М.Б. введена процедура наблюдения и в соответствии со статьей 63 ФЗ Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям должно быть приостановлено за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
В соответствии со статьей 96 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Доводы Ужегова М.Б. о том, что в постановлении не указано основание, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство, не нашли своего подтверждения, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Дзержинскому району г. Перми четко указано, что исполнительное производство № в отношении должника Ужегова М.Б. возбуждено в интересах взыскателя юридическое лицо на основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от 25.05.2010 года по Свердловскому району г. Перми, предмет исполнения – проведение проверки имущественного положения должника по Адрес т.е. основание возбуждения исполнительного производства указано. Также не является основанием для признания недействительным обжалуемого постановления в связи с тем, что Ужегову М.Б. неясно, какие именно действия ему необходимо совершить для исполнения требования, поскольку бланк постановления о возбуждении исполнительного производства является типографским бланком единого образца и в обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем не указаны действия, которые должен произвести должник, поскольку предметом исполнения является проверка имущественного положения должника Ужегова М.Б., а не возмещение материального требования банка.
Уточнение заявителя оснований к отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на определение арбитражного суда Пермского края от 02.08.2010 года о введении в отношении заявителя процедуры наблюдения, также не является основанием для отмены обжалуемого постановления от 01.09.2010 года, поскольку, по мнению суда, приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.
В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.
В рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми исполнительного производства по проверке имущественного положения должника Ужегова М.Б. никаких действий до настоящего времени не производилось, данное действие не относится к имущественным требованиям, поскольку проверка имущественного положения должника по поручение иного отдела судебных приставов производится в рамках обеспечительных мер, следовательно, нельзя признать недействительным постановление от 01.09.2010 года и нет оснований для возложения на отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми обязанностей по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Ужегова М.Б.
Постановление о проверке имущественного положения должника не нарушает его прав и законных интересов, т.к. связано с исполнением отделом судебных приставов Свердловского района г. Перми обеспечительных мер по иску юридическое лицо к Ужегову М.Б. о взыскании задолженности в размере ... рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ужегову М. Б. о признании недействительным постановления от 01.09.2010 года судебного пристава-исполнителя отдела по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю и возложении обязанности на отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - М.А.Меледина
...