Дело № 2-1767/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

с участием представителя истца Мухамедьярова О.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчицы адвоката Богданова Е.Л., действующего на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курганова П.М. к Жеребцовой И.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Жеребцовой И.И. о возмещении ущерба в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., указав, что Дата между Кургановым П.М. и Жеребцовой И.И. был заключен договор (расписка) на изготовление сруба на дом, размером 8 на 9 и его сборка по месту, определенном заказчиком. Жеребцова И.И. обязалась произвести изготовление сруба в срок до Дата. Предварительная предоплата была внесена истцом Дата в размере ... рублей. Истцом по требованию ответчицы было передано ... рублей - Дата., ... рублей - Дата несмотря на то, что условия договора выполнены не были. Далее Жеребцова И.И. перенесла срок окончания работы до Дата Общая сумма оплаченная ответчице составляет ... руб. Истец неоднократно напоминал ответчице о ее обязательстве, взятой на себя, однако напоминания положительного результата не дали. В результате бездействия ответчика Курганову П.М. причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Появились частные головные боли, в связи с тем, что денежные средства для постройки жилого дома были взяты у дочери Быстрых Е.П.

Истец, в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил исковые требования в части, просит взыскать с Жеребцовой И.И. материальный ущерб в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мухамедьяров О.А., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, пояснил, что ответчица, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, денежные средства в размере ... руб. не возвращает, ранее по телефону обещала вернуть денежные средства, но потом сменила номер телефона, и где ее теперь найти истец не знает.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещалась.

Представитель ответчицы, адвокат Богданов Е.Л., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования истца считает не обоснованными, моральный вред не доказанным.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.2 ст.705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из материалов дела, а именно распиской от Дата Жеребцова И.И., (исполнитель) взяла на себя обязательства по изготовлению сруба на дом размером 8х9 и его сборки по месту определения заказчика в срок до Дата, далее срок был продлен до Дата. Общая стоимость выполнения всех работ составляет ... руб. Согласно данной расписки Курганов П.М. (заказчик) внес предварительный аванс в сумме ... руб. – Дата, также же были внесены суммы в счет выполнения услуги– Дата - ... руб., Дата - ... руб. (л.д.11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчица свои обязательства по «договору» не исполнила, денежные средства не вернула, и на контакт с истцом не выходит.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом того, что ответчиком не оспариваются названные обстоятельства, суд полагает, что «договор» «подряда» является заключенным, поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным его условиям, однако ответчик свои обязательства по изготовлению сруба 8х9 не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

То есть Жеребцов П.М. в данном случае вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за выполнение работ суммы, возмещения убытков и уплаты неустойки.

Таким образом, учитывая, что истцом оплачено ответчице по «договору» расписке - ... рублей, а работы по изготовлению сруба не произведены, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Курганова П.М. о взыскании ущерба с Жеребцовой И.И. в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик Жеребцова И.И. принятые на себя обязательства не выполнила, сумма ущерба до настоящего времени не возвращена, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованию чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с Дата по Дата (195 дней) в размере ... руб. ... коп., согласно расчета истца, проверенного судом.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку оно связано с имущественными правами истца, что в силу ст.151 ГК РФ не допустимо.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В двух судебных заседаниях интересы истца по доверенности представлял Мухамедьяров О.А., на основании доверенности от Дата. Суду представлен договор от Дата на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде по настоящему делу, заключенный между Кургановым П.М. и гр. Мухамедьяровым, стоимость услуг согласно договора, составляет ... рублей. В договоре имеется расписка Курганова П.М. о получении данной суммы.

По мнению суда, с ответчика Жеребцовой И.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, однако учитывая, что рассмотрение дела не представляет особой сложности, по делу состоялось 2 судебных заседания, то суд считает, что размер представительских услуг завышен, в связи с чем возможно взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в размере ... руб.... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Жеребцовой И.И. в пользу Курганова П.М. материальный ущерб в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., возврат госпошлины ... руб.... коп.

В остальной части требований отказать.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е.Гуляева