Дело № 2-145\11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25 июля 2011 года
Дзержинский районный суд г.Перми
в составе:
председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
при секретаре Ибрагимовой К.В.,
с участием представителя истца Шардакова И.Е., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой А.Р. к ответчик юридическое лицо о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику юридическое лицо о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля вследствие некачественно проведенных работ ... руб., неустойки за просрочку исполнения требования потребителя ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания уклонения от их возврата с момента подачи иска до момента фактической уплаты долга с суммы ... руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7.75 %, компенсации морального вреда ... рублей.
Обосновывает свои требования следующим: Дата принадлежащий на праве собственности Харисовой А.Р. автомобиль был сдан в юридическое лицо для проведения ремонтных работ,что подтверждается Договором заказ-наряда на работы №. Юридическое лицо в соответствии с Договором приняло на себя следующие обязанности: с/у дисков тормозных, замена масла в ДВС, с/у крышки клапанной и прокладки, с/у ремня или цепи привода распределительного вала (с системой усиления рулевого управления), с/у ремня привода вентилятора, с/у стойки стабилизатора (передней), с/у ступицы передней в сборе, с/у ступицы задней в сборе, с/у шлангов тормозных переднего тормоза.Датаюридическое лицо закончило выполнять ремонтные работы с принадлежащим Харисовой А.Р. на праве собственности автомобилем . Вечером Дата юридическое лицо передало Харисовой А.Р. автомобиль после проведенного ремонта. Но, забрав автомобиль из юридическое лицо Харисова А.Р. сразу же почувствовала что принадлежащий ей автомобиль стал работать еще хуже, чем до проведения ремонтных работ в юридическое лицо, а именно, автомобиль стал дергаться, зажигание стало троить, в салоне чувствовался запах горелого масла, при подаче нагрузки на генератор был слышен свист трущегося о шкиф ремня, машина не набирала скорость, начинала греться при включении кондиционера и т.д. В соответствии с условиями заключенного между юридическое лицо и Харисовой А.Р. договора юридическое лицо приняло на себя обязательства по гарантийному ремонту замененных узлов и агрегатов автомобиля в течение 14 дней или 250 км пробега, в зависимости от того что наступит раньше. Срок гарантии начинается с момента подписания Клиентом и исполнителем Акта приема-передачи автомобиля. В связи с данными неисправностями после проведения юридическое лицо некачественных ремонтных работ Харисова А.Р. вновь обратилась Дата в юридическое лицо (принадлежащая ей машина была привезена в юридическое лицо на эвакуаторе). Вечером, Дата юридическое лицо вновь передало Харисовой А.Р. автомобиль после повторно проведенного ремонта. Забрав автомобиль из юридическое лицо Харисова А.Р. вновь почувствовала, что принадлежащий ей автомобиль работал так же плохо, как и до проведения ремонтных работ, так автомобиль продолжал дергаться, зажигание троило, в салоне также чувствовался запах горелого масла, при подаче нагрузки на генератор был слышен свист трущегося о шкиф ремня, машина не набирала скорость, начинала греться при включении кондиционера и т.д., т.е. неисправности не были устранены. Обратившись в юридическое лицо Дата и вновь указав на не устраненные неисправности юридическое лицо указало, что поскольку впереди выходные дни, то Харисова А.Р. может подъехать в юридическое лицо (для устранения вновь некачественно выполненной работы) не ранее Дата т.е. в понедельник. С Дата до Дата автомобиль не эксплуатировался, в связи с некачественно проведенным юридическое лицо ремонтом. Утром Дата Харисова А.Р., вместе со свои сыном Харисовым О.Р. двигаясь в юридическое лицо на принадлежащем ей автомобиле по Адрес почувствовала запах дыма и, остановившись на обочине проезжей части напротив дома, расположенного Адрес увидела что, принадлежащий ей автомобиль загорелся. О возгорании своего автомобиля Харисова А.Р. немедленно сообщила по тел. 01, звонок был принят диспетчером 5-ПЧ Ю-ОФПС в Ю-ОГПН в ... ч. ... мин. В результате пожара огнем был поврежден капот автомобиля, генератор, изоляция проводов, пластиковые детали узлов и агрегатов в моторном отсеке, инжектор, внутренняя поверхность моторного отсека закопчена и т.д. Дата ст. инспектором Ю-ОГПН г. Перми по Свердловскому району и п. Н. Ляды капитаном внутренней службы были рассмотрены материалы проверки сообщения о пожаре в результате которого пострадал автомобиль истицы В результате проведенной проверки было установлено, что причиной пожара явилась неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства, а именно неправильная работа узлов и агрегатов после ремонта. Юридическое лицо обязано было соблюдать требования безопасности при выполнении работ с целью предотвращения причинения вреда принадлежащего Харисовой А.Р. транспортного средства. Однако в результате действий юридическое лицо автомобилю, принадлежащего Харисовой А.Р. был причинен ущерб, связанный с возгоранием автомобиля после проведенных юридическое лицо ремонтных работ» в размере ... рубль, что подтверждается Отчетом №.
В судебное заседание истица не явилась, её представитель Шардаков И.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживает.
В предыдущих заседаниях Харисова А.Р. доводы изложенные в исковом заявлении поддерживала. Поясняла, что проживает Адрес, т.е. далеко от города, работает торговым представителем в ООО « ...», возит ребенка Харисова О.. в детский сад, кроме того автомобиль ей необходим для работы. В момент возгорания автомобиля находилась в нем с сыном, испытала стресс, заклинило замки ребенка пришлось доставить через окно задней правой двери. Справится с огнем ей помогли другие участники дорожного движения.
Юридическое лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявило, возражений по иску не представило.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Установлено, что Харисова А.Р., является собственником автомобиля .
Указанный автомобиль согласно заказа-наряда № от Дата был принят в юридическое лицо для выполнения следующих работ: снятие и установка передних тормозных дисков автомобиля, замена масла в ДВС, снятие и установка крышки клапанной и прокладки, снятие и установка ремня или цепи привода распределительного вала, снятие и установка ремня привода вентилятора; снятие и установка стойки стабилизатора передней, снятие и установка ступицы в сборе передней, снятие и установка ступицы в сборе задней, снятие и установка шлангов тормозных переднего тормоза. За указанные работы были выполнены, что подтверждается атом выполненных работ от Дата, за которые Харисовой оплачено ... рублей ( л.д.6).
Дата произошло возгорание автомобиля на Адрес.
Постановлением старшего инспектора 1—ОГПН г.Перми по Свердловскому району и п. Н. Ляды от Дата было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. В ходе проверки было установлено, что причиной пожара явилась неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства, а именно неисправная работа узлов и агрегатов после ремонта. В результате пожара огнем поврежден капот автомобиля, генератор, изоляция проводов, пластиковые детали узлов и агрегатов в моторном отсеке, инжектор, внутренняя поверхность моторного отсека.
Согласно отчета Пермской краевой организации Всероссийского общества Автомобилистов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... руб. ( л.д.11-16).
Дата истец Харисова А.Р. направила в адрес ответчика претензию в которой были заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного некачественными производством ремонта в размере ... руб.
Определением суда от Дата по ходатайству истца была назначена по делу пожаро-техническая экспертиза. В экспертном учреждении Пермская лаборатория судебных экспертиз по вопросу определения очага и причины возгорания моторного отсека автомобиля .
От экспертов Дата поступало в суд ходатайство о предоставлении от сторон дополнительных сведений, необходимых для проведения экспертизы без предоставления которых невозможно составить экспертное заключение. В т.ч. от ответчика требовалось предоставить сведения об обслуживании и ремонте автомобиля, документации с описанием операций, выполненных по обслуживанию и ремонту автомобиля.
По данному ходатайству производство по делу было возобновлено, по пояснениям эксперта без ответов на вопросы, которые ему необходимо задать представителю юридическое лицо экспертизу проводить нецелесообразно.
Поскольку ответчик юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, почтовую корреспонденцию не получало, истец Харисова А.Р. отказалась от проведения экспертизы ввиду нецелесообразности её проведения по причине не предоставления ответчиком дополнительных сведений и документов, необходимых для экспертизы.
Суд расценивает данное обстоятельство ( непредставление ответчиком документов для проведения экспертизы), в соответствии ч.4 ст. 1, ст. 117, ч. ст. 79 ГПК РФ как уклонение стороны от участия в экспертиз и признает факт, для установления которого экспертиза была назначена установленным. Т.е. в данном случае суд признает установленным тот факт, что возгорание моторного отсека двигателя произошло по причине некачественно произведенного ремонта автомобиля Дата юридическое лицо
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 7 Закона Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы ши услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, материальный ущерб в размере ... руб., причиненный Харисовой А.Р. в связи с возгоранием принадлежащего ей автомобиля , после проведенных юридическое лицо некачественных ремонтных работ подлежит возмещению в полном объеме ответчиком юридическое лицо. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что предствитель ответчика, а именно Сунгатуллин Д.Ф., присутствовал в предварительном судебном заседании Дата, при этом ни письменных, ни устных возражений против заявленного иска не представил.
Дата Харисова А.Р. обратилась в юридическое лицо с претензией о возмещении вреда причиненного повреждением автомобиля, что подтверждается уведомлением о вручении – л.д.35. Однако, до настоящего времени от юридическое лицо ответа на полученную претензию не поступало.
Истец просит взыскать неустойку за период с Дата по Дата при этом ссылаясь на то, что требования о возмещении убытков согласно ст. ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация ши уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По мнению суда требования о взыскании неустойки по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат, поскольку законодательство о защите прав потребителей предусматривает возможность взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещения расходов на устранения недостатков товара потребителям, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также вследствие продажи потребителю товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
Однако Харисова А.Р. не лишена права в последующем на взыскании неустойки по ч.5 ст. 29 Закона « О защите прав потребителей». А именно согласно ч.1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, т.е. в сроки, установленные ст. 31 Закона.
Требования Харисовой А.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в т.ч. с момента подачи иска до момента их фактической уплаты также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года ( в ред. От 04.12.2000 года) « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Таким образом, оснований для взыскания с юридическое лицо процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами лишь вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств, положения указанной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа. Юридическое лицо в данном случае денежными средствами Харисовой А.Р. не пользовалась, обязательств по уплате денежных средств по рассмотрения указанного спора о возмещении ущерба, у юридическое лицо перед Харисовой А.Р. не возникало. В связи с чем, в удовлетворении указанного требования Харисовой А.Р. следует отказать.
Харисовой А.Р. заявлено требование о компенсации ей морального вреда в размере ... рублей, причиненного действиями ответчика юридическое лицо, которое она обосновывает следующим: некачественно проведенные юридическое лицо ремонтные работы, негативно сказались не только на жизни Харисовой А.Р., но и на ее несовершеннолетнем ребенке Харисове О.Р . Непосредственная работа Харисовой А.Р. была связана с постоянными поездками на автомобиле по г. Перми, поскольку Харисова А.Р. работает торговым представителем в отделе продаж ООО «...» и использует принадлежащий ей автомобиль для производственных (служебных) нужд ООО «...», что подтверждается - трудовым договором от Дата и Дополнительным соглашением № к трудовому договору от Дата ( л.д.36-40). Кроме того Харисова А.Р. в настоящее время проживает Адрес, откуда можно добраться до г. Перми только лишь на личном транспорте. Сын Харисовой А.Р. - Харисов О.Р. посещает государственное учреждение Адрес, что подтверждается Справкой № от Дата – л.д.41, также он вынужден посещать коррекционные занятия с логопедом с Дата что подтверждается Договором на оказание платных коррекционных и образовательных услуг от Дата – л.д.42.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ши нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что действиями ответчика по некачественному выполнению работ по обслуживанию и ремонту автомобиля , что повлекло в дальнейшем возгорание моторного отсека двигателя безусловно причинены и нравственные страдания Харисовой А.Р. Возгорание автомобиля во время его движения в присутствии её несовершеннолетнего сына несомненно вызвало у неё испуг за свою жизнь и жизнь ребенка, она испытала стресс. Кроме того, была лишена возможности использовать не может использовать в настоящее время транспортное средств в целях для которых оно ей было необходимо, а именно: использовать для работы, носящей разъездной характер, для доставления ребенка в детское дошкольное образовательное учреждение и на дополнительные занятия с логопедом.
Вместе с тем, заявленный истицей размер компенсации морального вреда размере ... рублей заявленный истцом суд считает завышенным. Учитывая степень нравственных и физических страданий Харисовой А.Р, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с юридическое лицо в счет компенсации морального вреда в пользу истца Харисовой А.Р. ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с юридическое лицо в пользу Харисовой А.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного некачественным производством работ по ремонту и обслуживанию автомобиля ... рубль, в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере ... руб. ... коп. (по основания изложенным в иске), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд до момента исполнения фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 7.75 % - отказать.
Ответчик вправе в течении 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд принявший решение заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гуляева О.Е.