Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Поповой Н.В.

в присутствии представителя истца Соколовой Е.Л., по доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юр.лицо1 к Швецову С.М. о возмещении ущерба,

установил:

юр.лицо1 обратилось в суд с иском к Швецову С.М. о возмещении ущерба в сумме 84673 рубля. Требование обосновывают тем, Швецов С.М., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, при исполнении служебных обязанностей, допустил наезд на световую опору. В результате наезда автомобиль получил механические повреждения. Размер ущерба составил ... рубля ... коп. Для определения размера ущерба истцом была проведена и оплачена экспертиза, стоимость которой составила ... рублей. В общей сложности размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, составил ... рубля ... коп. Часть денежных средств истцу возмещена на основании его заявления об удержании из заработной платы. С Дата ответчик уволился, однако оставшуюся задолженность не погашает. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму оставшейся задолженности в размере ... рубля.

В судебном заседании представитель истца Соколова Е.Л., действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Швецов С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав административный материал в отношении Швецова С.М., суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях, в том числе, в случае умышленного причинения ущерба и причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом установлено, что Швецов С.М. состоял в трудовых отношениях с юр.лицо1.

Дата он был принят на должность водителя-экспедитора (л.д. 22).

Дата между юр.лицо1 и Швецовым С.М. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 31).

Дата Швецов С.М., управляя служебным автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, на основании путевого листа № от Дата, совершил наезд на препятствие по адресу: Адрес (л.д. 14, 16).

Наезд на световую опору произошел в результате несоблюдения водителем Швецовым С.М. требований п.п. 1.5, 23.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, он не справился с управлением.

В протоколе по делу об административном правонарушении Швецов С.М. собственноручно написал, что с нарушениями согласен.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Швецов С.М. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Работодателем было проведено служебное расследование, по результатам которого оставлен акт от Дата (л.д. 13-15).

Согласно отчету юр.лицо2 №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, по состоянию на Дата составила ... рублей, с учетом износа деталей – ... рубля ... коп. (л.д. 23-28).

За проведение экспертизы истцом оплачено ... рублей (л.д. 19).

Дата директором юр.лицо1 подписан приказ об удержании из заработной платы Швецова С.М. суммы материального ущерба в размере ... рубля (с учетом стоимости проведения экспертизы) в размере ... рублей за Дата и по ... рублей ежемесячно, начиная с Дата, до полного погашения материального ущерба.

С приказом Швецов С.М. был ознакомлен.

Дата Швецов С.М. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 21).

В этот же день - Дата, между юр.лицо1 и Швецовым С.М. заключено соглашение о выплате суммы причиненного материального ущерба, которая на день увольнения составила ... рубля. Сторонами определен порядок погашения задолженности – путем внесения ответчиком ежемесячно в кассу истца денежных средств в сумме не менее ... рублей, до полного погашения (л.д. 30).

После увольнения Швецов С.М. прекратил погашать задолженность, которая в настоящее время составляет ... рубля, что подтверждается бухгалтерской справкой.

Направленное истцом Дата требование о погашении задолженности в срок до Дата оставлено без ответа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что факт причинения Швецовым С.М. материального ущерба юр.лицо1 нашел свое подтверждение.

Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, определен работодателем в соответствии с требованиями ст. 246 ТК РФ, то есть, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей.

Размер ущерба определен экспертным путем, ответчик выразил согласие на возмещение причиненного ущерба путем удержания денежных средств из заработной платы в порядке ст. 248 ТК РФ, после увольнения - взяв на себя обязательство погашать задолженность не менее чем по ... рублей ежемесячно.

Обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу, как работодателю, предусмотрено договором между ними о полной материальной ответственности от Дата, по условиям которого работник освобождается от полной материальной ответственности только в случае, если ущерб причинен не по его вине.

Поскольку вина Швецова С.М. в причинении истцу материального ущерба подтверждается материалами дела, из которых следует, он допустил наезд на препятствие в результате нарушения п.п. 1.5, 23.3 Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении с нарушениями он был согласен, оснований для освобождения его от полной материальной ответственности не имеется.

Принятое на себя обязательство по возмещению материального ущерба ответчик не исполнил, оставшаяся задолженность составила ... рубля.

При таком положении требование юр.лицо1 о взыскании со Швецова С.М. оставшейся задолженности по возмещению материального ущерба в сумме ... рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 234-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Швецова С.М. в пользу юр.лицо1 ... рубля в возмещение ущерба, а также ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья