Дело № 2-2471-11

Решение

Именем РФ

19 августа 2011 года

Дзержинский райсуд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Семиколенных С.М.

При секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитовой Ю.В. к Бендик Е.О. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы займа ... руб., процентов за пользование суммой займа в период с 25.04.2008г. по 22.05.2011г. в размере ... руб., а далее из расчета ... руб. в день, начиная с 23.05.2011г. по день фактической уплаты суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб., а далее из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 23.05.2011г. по день фактической уплаты суммы займа, взыскании судебных расходов. Требования истицей мотивированы тем, что по договору займа, оформленному письменной распиской, 25.04.2008г. она передала Бендик Е.О. ... руб. под 0,5% в день с датой возврата 23.05.2008г. До настоящего времени ответчица сумму займа не вернула.

В ходе рассмотрения спора истица увеличила требования, просит взыскать с Бендик Е.О. проценты за пользование займом в размере ... руб. за период с 25.04.2008г. по 25.07.2011г., далее из расчета ... руб. в день, начиная с 23.05.2011г. по день фактической уплаты суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а далее из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 26.07.2011г. по день фактической уплаты суммы займа, судебные расходы в виде оплаты госпошлины ... руб., услуг представителя ... руб., оформлении доверенности ... руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по известным адресам, конверты возвращены за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа. Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

В силу п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумму займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережений за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что по договору займа, оформленному в виде письменной расписки, Шерстобитова Ю.В. 25.04.2008г. передала Бендик Е.О. денежные средства в размере ... руб. под 0,5% в день, Бендик Е.О. обязалась вернуть денежные средства 23.05.2008г.

До настоящего времени сумма займа ответчицей истице не возвращена.

Поскольку срок возврата денежных средств, указанный в расписке – 23.05.2008г. истек, ответчица уклоняется от возврата суммы займа, денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.

Договором между сторонами оговорен размер процентов за пользование суммой займа, в связи с чем истица вправе требовать выплату процентов, исходя из заявленных требований, размер суммы по взысканию процентов определяется с 25.04.2008г. по 25.07.2011 г., просроченная задолженность составляет 1187 дней, сумма процентов за пользование займом составляет ... руб. ...

Кроме того, истица вправе требовать в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

При взыскании долга в судебном порядке на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца, исходя из ставки рефинансирования, которая составляет на дату подачи и рассмотрения искового заявления 8,25% годовых, т.е. с 23.05.2008г. по 25.07.2011г. ( 1159 дней), взысканию подлежит ... руб. ...

В расчете истца ( л.д. 30) период с 23.05.08 г. по 25.07.2011 г., вместе с тем количество ( 1095 дней) указано неверно, 1095 дней составляет 3 года + период с 23.05.11 по 25.07.2011 ( 64 дня), всего 1159 дней.

Требования истицы о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы займа основаны на ст. 809 п. 2, 811, 395 п. 1 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов в материалах дела имеется доверенность от 22.06.2011г. Шерстобитовой Ю.В., выданная Королеву Ф.В. на ведение от ее имени гражданских дел во всех судах и др., по тарифу за оформление доверенности уплачено ... руб.

Из материалов дела следует, что 28.06.2011г. Королевым Ф.В. от имени Шерстобитовой Ю.В. в суд подано заявление об увеличении исковых требований, им же произведены расчеты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, 25.07.2011г. Королев Ф.В. принимал участие в судебном заседании, представлял интересы истицы Шерстобитовой Ю.В.

При указанных обстоятельствах, учитывая объем фактически оказываемых представителем Королевым Ф.В. услуг, связанных с подготовкой заявления об увеличении требований, производстве расчетов, учитывая, что категория спора по делу не является сложной, не требовала изучения большого объема литературы, документов, а объем услуг, оказанных представителем являлся небольшим, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме ... руб.

Расходы истицы по оплате доверенности на представителя суд не может признать необходимыми, поскольку истица могла участвовать в суде как сама, выразив просьбу о допуске для участия в судебном заседании представителя, так и через представителя. Истица выбрала способ защиты нарушенного права через представителя, путем оформления доверенности, что является ее правом, но не является обязанностью суда считать данные расходы в размере ... руб. на выдачу доверенности необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части иска ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Взыскать в пользу Шерстобитовой Ю.В. с Бендик Е.О. сумму займа ... руб., проценты по договору займа ... руб. ( по 25.07.2011 г.), далее из расчета 0.5% в день до дня возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ( по 25.07.2011), далее из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ по день возврата суммы займа, судебные расходы: по оплате услуг представителя ... руб., в возврат госпошлины ... руб., в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Бендик Е.О. госпошлину в соответствующий бюджет ... руб.

Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.

Судья С.М. Семиколенных