Дело № 2-235/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2011 г. Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.

с участием истца Исламова В.В., представители Чирковой В.Н., Чирков М.Б., действующий на основании доверенности, Жулановой И.В., действующей на основании доверенности,

истец по встречному исковому требованию Семенцов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламова В. В., Чирковой В. Н. к Минивалеевой Л. А. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, электроэнергии, услугам охраны, дополнительных убытков, неполученной прибыли,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Минивалеевой Л.А. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, электроэнергии, услугам охраны, в общей сумме ... рублей в равных долях за период с 20.10.2009 года по 28.02.2010 года, 12.11.2010 года обратились с уточненным иском о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.10.2009 года, заключенного с Минивалеевой А.А., расположенного по Адрес взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 20.10.2009 года по 28.02.2010 года в размере ... рублей, задолженности по коммунальным платежам и за содержание дома, за услуги охраны. В последующем дополнили свои исковые требования и дополнительно просят взыскать с ответчика убытки в размере неполученной прибыли исходя из арендной стоимости в ... рублей в месяц в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2009 года по 03.03.2010 года. Кроме того, истцы просят взыскать арендную плату за 4 дня за период с 20.12.2009 года по 24.12.2009 года в размере ... рублей из расчета ... рублей за 1 кв.метр арендованной площади, взыскать расходы по установке нового замка в размере ... рублей со ссылкой на пункт 4.4.10 договора аренды, кроме того, просят взыскать сумму ... рублей в соответствии с пунктом 4.4.8 договора аренды за установку дополнительной системы пожрано-охранной сигнализации. Всего по уточненным требованиям сумма убытков составила ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2011 года решение Дзержинского районного суда г. Перми в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по договору аренды за период с 20.10.2009 года по 28.02.2010 года, оставлено без изменения.

Ответчик Минивалева Л.А. обратилась со встречными иском к Исламову В.В., Чирковой В.Н. (том 2 л.д. 161-163) о признании договора аренды спорного нежилого помещения от 20.10.2009 года расторгнутым с 24.12.2009 года и взыскании денежной сумы в размере ... рублей солидарно, мотивируя свои встречные исковые требования тем, что в результате неправомерных действий ответчиков ей был причинен материальный ущерб в сумме заявленных требований, который складывается из затрат на строительные и отделочные материалы в сумме ... рублей, услуг по изготовлению бизнес-плана в размере ... рублей, упущенной выгоды в размере ... рублей, ответчики также должны возместить её личные затраты, выразившиеся в организации отделочных работ и непосредственном осуществлении данных работ в размере ... рублей, сумма рассчитана за период с 20.10.2009 года по 20.12.2009 года исходя из прожиточного минимума на 20.12.2009 года в сумме ... рублей. Кассационным определением Пермского краевого суда от 18 апреля 2011 года решение Дзержинского районного суда г. Перми в части удовлетворения требований Минивалеевой Л.А. о расторжении договора аренды с 24.12.2009 года оставлено без изменения. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 09.08.2011 года встречные исковые заявления Минивалеевой Л.А. оставлены без рассмотрения.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 03.09.2010 года (том 2 л.д.113) передано в Дзержинский районный суд г. Перми заявление Минивалеевой Э.В., Семенцова В.А. к Чирковой В.Н., Исламову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда и данное дело принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми 20.09.2010 года, обязав передать им имущество – .... Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 09.08.2011 года прекращено дело по иску Семенцова В.А. в части возврата ... и оставлено без рассмотрения исковое заявление Минивалеевой Э.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, истца по встречному исковому заявлению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.10.2009 между Исламовым В.В., Чирковой В.Н. (арендодатели) и Минивалеевой Л.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 100 кв.м., принадлежащего истцам на праве собственности (т. 2, л.д. 169-170), расположенного по Адрес (т. 1, л.д. 6-12).

Согласно п. 3.2 договора аренды, арендатор вправе производить неотделимые улучшения в помещении после письменного согласования с арендодателями. Такие улучшения по окончании срока действия договора аренды переходят в собственность арендодателей.

В силу п. 3.3 договора, при расторжении договора аренды арендодатель не вправе требовать от арендатора обратной перепланировки арендуемого помещения, осуществленной ранее с согласия арендодателя.

Пунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право перекрыть арендатору доступ в арендуемое помещение в случае несвоевременного внесения арендной платы (задержка внесения арендной платы на срок 10 дней) до исполнения арендатором своих финансовых обязательств.

В соответствии с п. 4.4.11 договора, арендная плата начисляется в полном объеме до момента подписания сторонами акта по возврату помещения.

Сумма ежемесячной арендной платы за помещение определена сторонами в сумме ... рублей, что составит ... рублей за 1 кв.м. Оплата за коммунальные услуги производится не позднее пяти дней со дня получения счета (п. 5.1).

За первые два месяца – с 20.10.2009 по 20.12.2009 арендная плата не производится. Арендатор оплачивает только электроэнергию, коммунальные услуги, обслуживание пожарной сигнализации (п. 5.2).

В последующем арендная плата вносится не позднее 25 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя, либо способом, разрешенным действующим законодательством (п. 5.3).

В силу п. 7.5 договора, в случае, если арендатор не сможет осуществлять свою деятельность в арендуемом помещении по причинам, зависящим от арендодателя, арендатор не оплачивает суммы арендной платы за время простоя.

В соответствии с пунктом 4.4.8 арендатор обязан взять на себя обязательство по приведению охранно-пожарной сигнализации в соответствии с требованиями соответствующих инстанций.

На основании пункта 4.4.10 договора в случае повреждения помещения или его части по вине арендатора, повлекших за собой материальный ущерб, арендатор обязан возместить арендодателю возникший в результате этого ущерб и устранить повреждения за сой счет.

По акту приема-передачи от 20.10.2009 нежилое помещение общей площадью 100 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого дома по Адрес, переданы Исламовым В.В., Чирковой В.Н., Минивалеевой Л.А. как арендатору. В пункте 3 акта приема-передачи указано, что вместе с жилым помещением и находящимся в нем имуществом арендодатель передает арендатору комплект ключей (том 1, л.д. 12).

Истцами в помещении, которое передано в аренду Минивалеевой Л.А., была произведена смена замка, что подтверждается актом от 24.12.2009, составленному сотрудником ООО «УралСтройПрогресс» и Исламовым В.В. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, при этом, Минивалеева Л.А. не присутствовала при смене замка и, соответственно, ключи от замка после его замены ей не были переданы. С этого времени доступ Минивалеевой в арендуемою ею помещение было прекращено и 24.12.2009 года Минивалеева Л.А. направила арендодателям уведомление о расторжении договора аренды, ссылаясь на отсутствие возможности попасть в арендуемое помещение после смены арендодателем замков. Указывает также, что по данным охранной организации у нее доступа в помещение предусмотрено не было.

На её уведомление от 24 декабря 2009 года о расторжении договора аренды истцы направили Минивалеевой Л.А. письменное требование об оплате задолженности на общую сумму ... рубля ... коп., указывают, что ими была произведена замена замка в связи с его поломкой (т. 1, л.д. 14), при этом в письме указано, что Минивалеевой Л.А. не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, охраны, что позволило истцам согласно действующему договору перекрыть доступ в помещение до исполнения арендатором своих финансовых обязательств и что после оплаты задолженности истцы готовы расторгнуть договор аренды

Доводы Минивалеевой Л.А. о том, что она не имела доступ в арендованное помещение с 12.12.2009 года по 24.12.2009 года опровергаются распечаткой ООО «КМК» (том 1 л.д.156) в соответствии с которой установлено, что с 10 декабря 2009 года по 24 декабря 2009 года происходило снятие помещения с охраны и постановка помещения по Адрес на охрану, т.е., исключая 24 декабря 2009 года, когда производилась истцами замена замка в помещении, Минивалеева Л.А. пользовалась арендованным помещением. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений. Минивалеева Л.А., доказательств, что с 12 декабря 2009 года истцы чинили ей препятствия в пользовании арендованным помещением, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, не представила.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика коммунальных платежей, исходя из площади арендованного помещения в 100 кв.м., начиная с 20.201.2009 года по 24.12.2009 года, в общей сумме ... рублей ...

Расчет задолженности ответчика за содержание дома определен судом с учетом тарифа ... рублей за 1 кв.м. за октябрь: ..., за ноябрь: ..., за декабрь: ... рублей, всего задолженность составляет ... рублей ...

Расчет по электроэнергии за октябрь: ... за ноябрь ..., за декабрь ... рублей. Начисление платы за электроэнергию подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года, с которым истцы согласны. Счетчик на помещение по Адрес был установлен один, что подтвержден договор с Энергосбытом, иных арендаторов в данном помещении в спорный период не было, ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представила доказательств, что по 24 декабря 2009 года в данном помещении были иные арендаторы, истцы данное обстоятельство категорически отрицают, как отрицают факт использования лично ими это помещение, поэтому суд соглашается с представленным истцами расчетом задолженности по электроэнергии за период с 20 октября по 24 декабря 2009 года в общей сумме ... рублей.

Расчет задолженности ответчика по воде подтвержден счетами-извещениями (том 3 л.д.19) за ноябрь-декабрь 2009 года в общей сумме ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку не представлено доказательств, что водой пользовались в спорный период либо сами истцы, либо иные арендаторы.

Задолженность ответчика Минивалеевой Л.А. по охране здания рассчитан за период с 20.10.2009 года по 24.12.2009 года правильно, судом данный расчет проверен и он соглашается с этим расчетом...

Также суд признает обоснованными требования истцов в части взыскания с Минивалеевой Л.А. убытков в виде неполученного дохода за период с 21.12.2009 года по 24.12.2009 года в размере ... рублей, поскольку в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 20 октября 2009 года стороны договорились, что за первые два месяца (с 20 октября по 20 декабря 2009 года) устанавливаются «строительные каникулы» по арендной плате. Ответчик не представила доказательства, что она производила оплату аренды в этот период, договор аренды судом расторгнут с 24 декабря 2009 года, поэтому требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

Всего сумма, подлежащая к взысканию с Минивалеевой Л.А. в пользу истцов составляет ... рублей.

Вместе с тем, нет оснований для взыскания с ответчика арендной платы и убытков в виде неполученного дохода, коммунальных платежей за период с 25 декабря 2009 года по 3 марта 2010 года (согласно заявленным требованиям) в связи с тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми установлен факт прекращения доступа Минивалеевой Л.С. в арендуемое ею помещение с 24 декабря 2009 года, данное обстоятельство подтверждено кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда, договор аренды нежилого помещения по Адрес был расторгнут судебным решением с 24 декабря 2009 года, оснований для начисления арендной платы, коммунальных платежей с 24 декабря 2009 года у истцов не имелось. Ссылка истцов на то, что помещение по Адрес до настоящего времени Минивалеевой Л.С. им по акту приема передачи, как это установлено договором аренды, не передано, не является юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика неполученной выгоды от сдачи помещения в аренду, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора аренды с определенной даты, т.е. с 24 декабря 2009 года, поэтому факт передачи имущества ответчиком истцам по акту не нужен.

Доводы истцов о том, что 24 декабря 2009 года происходила только смена испорченного ответчиком замка и данное обстоятельство не было вызвано целью для закрытия доступа Минивалеевой Л.А. в арендуемое помещение, не принимаются судом, поскольку смена замка происходила без арендатора нежилого помещения, ответчик не была извещена о дне замены замка и ей не было предложено получить ключи после установления замка. Кроме того, в уведомлении на имя Минивалеевой Л.А. 28.01.2010 года четко указано, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей, электроэнергии, охраны, позволило истцам согласно действующему договору перекрыть доступ в помещение до исполнения Минивалеевой Л.А. своих финансовых обязательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента расторжения договора аренды от 20 октября 2009 года Минивалеева Л.А. не несет обязанности по оплате коммунальных и иных платежей, данная обязанность возлагается на собственников нежилого помещения.

Также суд не может согласиться с доводами истцов о взыскании дополнительных расходов на установление дополнительного охранно-пожарной сигнализации, в сумме ... рублей, со ссылкой истцом на пункт 4.4.8 договора аренды, который предусматривает обязанность арендатора взять на себя обязательство по приведению охранно-пожарной сигнализации в соответствие требованиям соответствующих инстанций. Истцами представлен суду договор № 335 от 23.07.2007 года с ООО «Охранное бюро КМК_Пермь» по оказанию услуг Исламову В.В., как физическому лицу, по охране с использованием средств охранной сигнализации объекта по Адрес и имущества, находящегося по тому же адресу. 10.12.2009 года был заключен договор № 335/М на монтаж дополнительного оборудования охранно-пожарной сигнализации для выделения независимых охраняемых зон. Таким образом, расходы, которые понес Исламов В.В., как физическое лицо, по монтажу дополнительного оборудования охранно-пожарной сигнализации, не могут быть возложены на ответчика, поскольку эти работы Исламов В.В. проводил в своих интересах в целях выделения независимых зон для предоставления этих зон по договорам аренды иным физическим или юридическим лицам, следовательно, данные затраты не подпадают под действие пункта 4.4.8 договора аренды, заключенного с Минивалеевой Л.А., т.к. не связаны с расходами по приведению охранно-пожарной сигнализации в соответствии с требованиями соответствующей инстанции.

Требования Семенцова В.А. об истребовании из чужого незаконного владения Чирковой В.Н. заявленного в исковом заявлении имущества ... о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу приведенной нормы закона, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Чиркова В.Н. отрицает факт нахождения в помещении по Адрес вышеуказанного имущества, следовательно, Семенцов В.А. на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие во владении Чирковой В.Н. своего имущества. В судебном заседании установлено, что вышеперечисленное имущество Семенцов В.А. передал Минивалеевой Л.А., которое она должна была использовать в арендуемом помещении в целях организации праздников. В соответствии со статьей 55 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Семенцов В.А. не представил суду доказательств, которые подтвердили бы его доводы о том, что указанное в исковом заявлении имущество находится в пользовании Чирковой В.Н., поэтому оснований для удовлетворения требований Семенцова В.А. об истребовании имущества из пользования Чирковой В.Н. не имеется. В связи с тем, что нет оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, нет оснований и для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред может быть взыскан в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, но в данном случае истец полагал, что нарушены его личные имущественные права – невозврат его личного имущества, поэтому оснований для взыскания морального вреда нет.

В соответствии со статьей 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ими при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламова В. В., Чирковой В. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, электроэнергии, услугам охраны, дополнительных убытков, неполученной прибыли с Минивалеевой Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Минивалеевой Л. А. в пользу Исламова В. В., Чирковой В. Н. в равных долях ... рублей ... копеек и государственную пошлину в размере ... рублей ... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований Семенцову В. А. к Чирковой В. Н., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А.Меледина

...