Дело № 2-2291-11

Именем РФ.

09 августа 2011 года

Дзержинский райсуд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Семиколенных С.М.

При секретаре Щетниковой Ю.Ю.

В присутствии предстваителя истца по доверенности Моисеевой М.С., представителя ответчика по доверенности Носова Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ – Второй Объединенный» к Денисовой В.Г., Денисову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец - ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ – Второй Объединенный» обратился в суд с иском к ответчикам: Денисовой В.Г., Денисову А.Н. о взыскании солидарно задолженности по состоянию на 25.02.2011 г. в размере ... руб., процентов за пользование заемными средствами по дату фактического возврата суммы займа по ставке 13.75% годовых, начисляемых на сумму основного долга ... руб., расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что 11.12.2007г. между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и Денисовой В.Г., Денисовым А.Н. был заключен договор целевого займа с обеспечением обязательств ипотекой, по условиям которого заемщикам был предоставлен займ в размере ... руб. сроком на 192 месяца, на приобретение в собственность Денисовой В.Г. и Денисова А.Н. квартиры по ул. ... За пользование займом заемщики обязались уплачивать займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом заложена приобретенная заемщиками квартира по адресу: ... Денежная оценка квартиры составила ... руб. Права залогодержателя были обеспечны закладной от 13.12.2007г., права по которой неоднократно передавались различным обществам. 25.11.2010г. права по закладной перешли к ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ – Второй Объединенный». Заемщиками условия договора займа были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% от просроченного платежа за каждый калентарный день просрочки. По стостоянию на 25.02.2011г. общая сумма задолженности Денисовых В.Г., А.Н. составила ... руб., из которых основной долг ... руб., проценты за пользование займом ... руб., пени за просроченный к уплате основной долг ... руб., пени за просроченные к уплате проценты ... руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики Денисова В.Г., Денисов А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены телефонограммой, что соответствует ст. 113 ГПК РФ. Их представитель в судебном заседании пояснил, что ответчики не оспаривают сумму долга, просил снизить размер неустойки, не выполнение обязательств ответчиками объясняет тем, что в 2007г. между Денисовой В.Г. и Некоммерческим партнером ... был заключен договор инвестирования, по которому Денисова В.Г. в период с декабря 2007г. по июль 2009г. внесла денежные средства в размере ... руб., в дальнейшем было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Некоммерческое партнерство ... обязалось выплачивать денежные средства по ее договору займа, однако условия соглашения не выполнило. В отзыве на исковое заявление представитель ответчиков просит в случае обращения взыскания на имущество ответчиков, отсрочить реализацию заложенной квартиры на один год, для решения вопроса об оплате долга, избежания реализации квартиры.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора пернходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. В том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 11.12.2007г. между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и Денисовой В.Г., Денисовым А.Н. был заключен договор целевого займа № ..., по условиям которого, заемщикам был предоставлен займ в размере ... руб. сроком на 192 месяца для приобретения в собственность Денисовой В.Г. и Денисова А.Н. квартиры по ул. ... Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 %. Согласно п. 3.6 договора заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... руб. /л.д. 7-19/.

Платежным поручением от 11.12.2007г. ЗАО «Пермь Регион Ипотека» заемщикам перечислена сумма займа в размере ... руб. /л.д. 46/.

Пунктом 1.5. договора целевого займа предусмотрено, что с момента регистрации прав собственности на приобретенную квартиру заемщика-покупателя квартира считается находящейся в залоге у займодавца.

13.12.2007г. оформлена закладная, которой удостоверены права ЗАО «Пермь Регион Ипотека» как залогодержателя на предмет ипотеки – квартиру по ул. ...

Согласно п. 1.7 договора, раздела 5 закладной, денежная оценка квартиры составляет ... руб. /л.д. 7, 41/.

Права по закладной неоднократно передавались: 20.12.2007г. от ЗАО «Пермь Регион Ипотека» к АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), 29.03.2010г. к ООО «Регион Ипотека», те в свою очередь 30.03.2010г. к ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ – Третий Объединенный», 28.04.2010г. к ООО «Регион Ипотека», 29.04.2010г. к АБ «ГПБ-Ипотека (ОАО), 25.11.2010г. к ООО РК Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ – Второй Объединенный» /л.д.41 оборот - 43 оборот/.

Таким образом, в настоящее время к истцу перешло право на получение исполнения по денежным обязательствам обеспеченным ипотекой.

Денисова В.Г., Денисов А.Н. приняли на себя обязанность по погашению суммы займа и уплаты процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых.

Пунктом 5.2 договора целевого займа предусмотрено что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Денисовы просрочили возврат займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по договору, с учетом причитающихся процентов, взыскании неустойки, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 348, ст. 249, п.п. 1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом.

Условиями договора целевого займа, п. 6.11, предусмотрено, что в случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ. По соглашению сторон начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах в данном случае считается равной оценочной стоимости квартиры, т.е. в сумме ... руб.

Принимая во внимание, что заемщики надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, предмет ипотеки – 3-комнатную квартиру по адресу: ...

В соответствии со ст. 54 ч. 3 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в случаях когда:

Залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке.

Учитывая уважительность причин невыполнения ответчиками обязательства по внесению сумм по договору целевого займа на приобретение жилого помещения, а именно: передача денежных средств другому лицу по договору, которое обязалось их вносить в счет условий договора, заключенного между ЗАО « Пермь Регион Ипотека» и Денисовой В.Г. от 11.12.2007 г., однако своих обязательств не выполнило, в связи с чем ответчицей решается вопрос о взыскании переданных ею денежных средств от НП ... и внесении их истцу, с учетом мнения самого истца, в лице своего представителя, которая не возражает против отсрочки реализации заложенного имущества на шесть месяцев, суд считает возможным произвести отсрочку реализации квартиры на шесть месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, определенную по соглашению между залогодержателем и залогодателем, установленную в п. 1.7 договора целевого займа от 11.12.2007г., другой оценки жилого помещения суду не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить общий размер пени, предъявленной ко взысканию истцом ответчикам до ... руб., поскольку считает что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Взыскать в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ – Второй Объединенный» солидарно с Денисовой В.Г., Денисова А.Н. задолженность по кредитному договору на 25.02.2011 г.: основной долг ... руб., проценты за пользование займом – ... руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 13.75% годовых на сумму ... руб. с 26.02.2011 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, пени ... руб., в возврат госпошлины по ... руб., в удовлетворении остальной части взыскания пени, отказать.

Обратить взыскание в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ – Второй Объединенный» на предмет ипотеки: квартиру по ул. ..., принадлежащую на праве долевой собственности Денисовой В.Г., Денисову А.Н., установив начальную продажную цену ... руб.

Отсрочить реализацию кв. ... на шесть месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.

Судья