Дело № 2-348\11

Решение

Именем РФ.

16 февраля 2011 года

Дзержинский райсуд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Семиколенных С.М.

При секретаре Щетниковой Ю.Ю.

С участием прокурора Нестеровой А.В.,

В присутствии ответчиков Летова А.С., Летовой Е.А., Модоновой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурундуковой И.А. в интересах себя и несовершеннолетнего Бурундукова А.А. к Летову А.С., Летовой Е.А., Модонову А.А., Модоновой Т.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил

Истица Бурундукова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Модонову А.А., Летову А.С., Летовой Е.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетнему сыну в размере ... руб. стоимость сотового телефона с картами, ... руб. за компьютерное обследование головного мозга, компенсацию морального вреда ... руб. Свои требования мотивирует тем, что в отношении Модонова А.А. и Летова А.С. были возбуждены уголовные дела, подростки открыто завладели телефоном сына, открытым грабежом с избиением, сбыв краденое. Сын находился в депрессии, не общался с друзьями, вел себя неадекватно. Вынужден был участвовать в очных ставках, выезжать к следователю, обследовать здоровье после избиения.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечен несовершеннолетний Бурундуков А.А.

Истцы о дате и месте слушания дела извещены. В судебное заседание от истицы поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, уменьшает сумму иска с ... до ... руб., просит взыскать солидарно с обеих сторон по ... руб. с каждой.

Ответчик Летов А.С. иск признал в части взыскания с него совместно с Модоновым А.А. стоимости сотового телефона ... руб., в остальной части с иском не согласился, пояснив, что не бил потерпевшего, несколько ударов ему нанес Мадонов А.А.

Ответчица Летова Е.А. – мать Летова А.С. поддерживает позицию сына, которому 7.12.2010 г. исполнилось 18 лет.

Ответчик Модонов А.А. о дате и месте слушания дела извещен, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении без его участия. Ранее в судебных заседаниях не оспаривал, что ударил потерпевшего по лицу из-за того, что он грубо ему ответил, что сбыли его телефон с Летовым А.С. на рынке, деньги потратили на личные нужды.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика законный представитель Мадонова А.А., его мать Мадонова Т.В. иск признала частично, пояснив, что согласна возместить совместно с Летовым А.С. стоимость телефона ... руб., неоднократно предлагала денежные средства истице, до суда, от чего последняя отказалась. Не согласна с компенсацией морального вреда и расходов за обследование, сын является учащимся колледжа, до января 2011 г. получал стипендию в размере ... руб. ежемесячно.

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случаях, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда.

Судом установлено из материалов прекращенных уголовных дел, что 18 мая 2010 года несовершеннолетний Модонов А.А. ... около гаражей у дома ... открыто похитил у несовершеннолетнего Бурундукова А.А. сотовый телефон с находящимися в нем сим-картой и флеш-картой, принадлежащий Бурундуковой И. А., причинив последней ущерб на ... руб., когда Модонов А.А. совершал грабеж, рядом находился несовершеннолетний Летов А.С. ... видевший обстоятельства завладения сотовым телефоном Бурундукова А.А. Впоследствии Летов А.С. сбыл на центральном рынке неустановленному лицу телефон, принадлежащий истице.

Постановлением ... к несовершеннолетнему Модонову А.А. применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи его под надзор ... Постановлением ... к несовершеннолетнему Летову А.С. применены принудительные меры воспитательного воздействия на срок 6 месяцев.

Размер ущерба, причиненный Бурундуковой И. А. в размере ... руб. ответчики признали, что принимается судом. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд возлагает на Летова А.С. достигшего совершеннолетия и Модонова А.А. являющегося несовершеннолетним обязанность по возмещению ущерба причиненного истице в равных долях, поскольку у каждого из них самостоятельные преступления, не связанные с общим намерением.

Оснований для взыскания имущественного вреда с матери Летова А.С., Летовой Е.А. не имеется в силу ст. 1074 ч. 3 ГК РФ, поскольку Летов А.С. достиг совершеннолетия и обязан самостоятельно нести ответственность за причиненный им вред.

Из объяснений в судебном заседании ответчика Летова А.С. и ранее данных в суде объяснений ответчика Модонова А.А., ответчицы Модоновой Т.В. установлено, что несовершеннолетний Модонов А.А. несколько раз ударил несовершеннолетнего Бурундукова А.А. по лицу.

В материалах уголовного дела в отношении Модонова А.А. имеется постановление от 22.07.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ... УК РФ в части нанесения побоев Бурундукову А.А. 18.05.2010 г. Из постановления следует, что Модонов А.А. находясь у гаражей около дома ... нанес удары кулаком по лицу Бурундукову А.А., причинив тем самым Бурундукову А.А. физическую боль. Учитывая, что в действиях Модонова А.А. по факту нанесения побоев усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. ... УК РФ, однако уголовная ответственность за совершение преступления наступает с 16 лет, а на момент нанесения побоев Модонову А.А. было 15 лет, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении Модонова А.А. по факту нанесения побоев Бурундукову А.А., отказано.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред \ физические или нравственные страдания \ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что Бурундукову А.А. причинен моральный вред действиями Модонова А.А., который нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль, переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Модонова А.А. и иные заслуживающие внимания обстоятельства – его несовершеннолетний возраст, на момент нанесения ударов – 15 лет, а также учитывает степень физических и нравственных страданий Бурундукова А.А., 10.07.1995 г. рождения, также несовершеннолетнего, которому на момент причинения вреда было 14 лет, а также обстоятельства конфликта, возникшего из неприязненных отношений между двумя подростками, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3500 руб.

Суд возлагает обязанность денежной компенсации морального вреда на несовершеннолетнего в возрасте 16 лет Модонова А.А., являющегося учащимся колледжа и получающим стипендию. На мать несовершеннолетнего Моднову Т.В. обязанность может быть возложена только в случае отсутствия у Модонова А.А. дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено суду доказательств необходимости несения расходов за компьютерное обследование головного мозга сына в размере ... руб., 7 июля 2010 года, поскольку суду не представлено ни подлинного договора на оказание медицинских услуг, не каких-либо других документов : направления и т.п., подтверждающих необходимость обследования ввиду состояния здоровья истца после нанесения ему ударов Модоновым А.А. 18 мая 2010 г.

В материалы дела не представлены медицинские документы либо иные доказательства, подтверждающие характер причиненных истцу телесных повреждений, из которых можно было бы сделать вывод о степени и тяжести телесных повреждений, причинно следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями, если они имелись.

Истцом не представлено доказательств того, чем мотивирован иск о возмещении морального вреда: депрессии, неадекватности поведения и т.п.

Требования истицы о возмещении морального вреда вследствие участия в очных ставках, явки по вызову следователя, присутствия в судебных заседаниях и т.д. необоснованны, поскольку необходимость участия потерпевшего и его законного представителя в перечисленных действиях относятся к требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил

Взыскать в пользу Бурундуковой И.А. с Летова А.С., Модонова А.А. в возмещение материального ущерба по ... руб. с каждого, всего ... руб., в возврат госпошлины по ... руб. с каждого.

Взыскать в пользу Бурундуковой И.А. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Бурундукову А.А. с Модонова А.А. ... руб., в возврат госпошлины ... руб.

В случае, если у несовершеннолетнего Модонова А.А. не окажется доходов или имущества, достаточного для возмещения вреда, подлежащие взысканию суммы взыскать с Модоновой Т.В..

В удовлетворении остальной части иска Бурундуковой И.А. к Летовой Е.А., Летову А.С., Модонову А.А. о возмещении материального ущерба ... руб. и морального вреда, отказать.

Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.

Судья