Дело № 2-2514/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

секретаря Бурдиной Е.С.

с участием истца Исуповой Л.А., Некрасовой Э.А.

представителя ответчика Седлова А.С., действующего на основании доверенности

третьего лица Игнатенко Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исуповой Л.А., Батраковой Э.А., Некрасовой Э.А. к Тюшиной Р.Е., Игнатенко Н.Ф. о восстановлении срока принятия наследства

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1 умершего Дата и признании наследниками. Требования мотивированы тем, что их ... ФИО1 скончался Дата. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются его ... Тюшина Р.Е., ... Исупова Л.А., Батракова Э.А., Некрасова Э.А. В установленный законом шестимесячный срок не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ... и не принимали наследство, так как не знали, что у ... было какое-либо имущество, которое они могли бы унаследовать после его смерти. ... проживал совместно со своей ... Тюшиной Р.Е. в квартире расположенной по адресу Адрес. Дата позвонила ... и сказала, что Тюшина Р.Е., говорила ей, что у ... есть наследство ... доля в квартире и сберегательная книжка, и что они являются наследниками, просила, чтобы они отказались от наследства. После того как узнали, что у ... есть наследство обратились к нотариусу, чтобы оформить свои права на наследство по закону после смерти .... Нотариус сообщила, что принять заявление не может, так как прошло более шести месяцев, пояснила, что наследственное дело было открыто еще в начале июня. В течение шести месяцев не приняли наследство, поскольку не знали, что при жизни ... имел долю в квартире и сберегательную книжку, он об этом при жизни ни когда не говорил. Срок пропустили по уважительной причине (по незнанию). Узнали о том, что у ... было имущество подлежащее наследованию только Дата.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования предъявив иск к наследнику умершего ФИО1 – Тюшиной Р.Е.

Определением суда от Дата принят отказ от иска в части предъявленных исковых требований к Игнатенко Н.Ф., производство в данной части прекращено. Игнатенко Н.Ф. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец, представитель истца Батраковой Э.А. - Исупова Л.А. в судебном заседании на иске настаивает, подтвердила ранее данные объяснения, дополнила, что на похоронах к ней ни кто не подходил, она ни с ФИО2 и ФИО3 не разговаривала, когда раздавали платочки. Батраковой Э.А. стало известно о смерти ... Дата, она сама позвонила ей и Некрасовой об этом. ФИО2 позвонила Дата, сказала, что ей звонила Тюшина Р.Е. и сообщила, что есть наследство – доля в квартире и сберкнижка, просит о встрече и чтобы они написали отказные.

Некрасова Э.А. в судебном заседании на иске настаивает, подтвердила ранее данные объяснения, дополнила, что на похоронах с ними ни кто не общался, Батраковой о смерти ... стало известно в день его смерти, при жизни место жительство ... им было известно. О том, что имеется наследство она узнала Дата от Исуповой, которая ей сообщила, что ей звонила ФИО2 и сказала, чтобы они отказались от наследства. После смерти в течение шести месяцев с заявлением о вступлении в наследство не обращались, так как не знали, что у ... есть наследство.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что истцами срок принятия наследства пропущен по неуважительной причине. Принятие наследства это право, а не обязанность. Об открытии наследства истцам было известно.

Третье лицо Игнатенко Т.Ф. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, подтвердила ранее данные объяснения, дополнила, что Дата на похоронах о наследстве, Лузина спрашивала Исупову и Некрасову.

Истец Батракова Э.А. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Тюшина Р.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования не признает, о наличии доли в квартире истцы знали, пропустили срок принятия наследства без уважительных причин поскольку на наследство не претендовали, о чем устно заявляли после смерти ФИО1

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что умерший являлся ... ..., ..., что ФИО1 умер ей стало известно Дата об этом сообщила ФИО2, в этот же день сообщили Батраковой Э.А. На похоронах о наследстве разговора не было. О наследстве узнала Дата от ФИО2, по параллельному телефону, когда она разговаривала с Исуповой. Когда ... начали общаться с ..., он говорил Исуповой, что у него есть вклад на сберкнижке.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что истцы являются ее .... На похоронах она с ними общалась. ФИО3 спрашивала ее кто это такие она ей сказала, что ... и .... Слышала как ФИО3 обращалась к Исуповой спрашивала имеются ли какие-то претензии к ФИО1 по наследству, что у него есть доля в наследстве, Некрасова была тут же. Исупова сказала, что претензий не имеют, что ни чего им не нужно. В январе по просьбе Тюшиной Р.Е. она звонила Исуповой, сказала, что Тюшина оформляет наследство на долю в квартире, просила, чтобы написали отказ, на что Исупова сказала, что посоветуется с ... и позвонит ей, она не перезвонила. Тюшиной Р.Е. не было известно место жительство истцов их телефоны.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является ... Тюшиной Р.Е. Похороны были Дата, на них присутствовали Исупова, Некрасова их .... ФИО2 просила, чтобы она показала ..., после чего она с ними разговаривала, спрашивала поедут ли они на кладбище, в столовую. Исуповой и Некрасовой сказала, что у их ... есть доля наследства в квартире, будут они претендовать на нее или нет. Кто-то из них ответил, что ни на что не претендуют. Разговор могли слышать ФИО2 она стояла рядом, ФИО5, Игнатенко Н.Ф. раздавала платочки, ... стояла в стороне. О наследстве заговорила в такой момент, так как был опыт связанный с наследством, адреса, телефоны их известны не были, видели их в первый и может быть в последний раз.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст., ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установлено, что Батракова Э.А., Дата года рождения, Некрасова Э.А., Дата года рождения, Исупова Л.А., Дата года рождения являются ... ФИО1 (л.д.11-20).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, Дата года рождения уроженец Адрес, умер Дата, о чем Дата составлена запись акта о смерти № (л.д. 9).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде: ... доли в праве собственности на квартиру Адрес; праве на денежные средства, хранящиеся в ..., с причитающимися процентами и компенсациями; ином имуществе (л.д. 26).

Батракова Э.А., Некрасова Э.А., Исупова Л.А., Тюшина Р.Е являются наследниками по закону.

Из пояснений истцов, свидетеля ФИО4, следует, что о смерти ФИО1 истцы узнали в тот же день, то есть Дата.

Однако после этого в течение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились.

В качестве уважительных причин пропуска срока истцы указывают незнание о наличии имущества у наследодателя.

Обстоятельства не позволявшие истцам своевременно реализовать свои права прекратились, как следует из их пояснений, Дата, когда ФИО2 сообщила им по телефону о наличии наследственного имущества.

С заявлением о восстановлении срока для встцупления в наследство истцы обратились в суд Дата, то есть в течение шести месяцев после того, как причины, пропуска этого срока отпали.

Как следует из пояснений истцов, о смерти ... им стало известно в тот же день, то есть Дата, соответственно в этот же день открылось наследство.

Истцы в течение шести месяцев вправе были предпринять меры для установления наследственного имущества ФИО1, в том числе путем обращения к нотариусу с заявлением, однако этого ими сделано не было.

Не знание истцов о наличии у ФИО1 конкретного имущества, несообщение об этом факте своевременно его родственниками не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства, поскольку указанные обстоятельства объективно не препятствовали принятию наследства.

Закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением каждого наследника и его желанием принять наследство. Поэтому, узнав о смерти ..., истцы должны были в установленный законом срок совершить все необходимые действия по принятию наследства, которого могло и не быть.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 о наличии наследства у ФИО1 истцам было сообщено в день похорон Дата, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Свидетель ФИО4 в своих показаниях также указала, что когда ... начали общаться с ..., он говорил, что у него есть вклад на сберкнижке.

Таким образом, из анализа показаний свидетелей следует, что о наличии какого-либо имущества у ФИО1 истцам было известно и до Дата.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что правовые основания для восстановления истцам срока для принятия наследства отсутствуют, поскольку основанием для восстановления срока для принятия наследства является наступление таких обстоятельств, которые реально не позволили лицу в установленном порядке и сроки реализовать свои наследственные права, уважительность пропуска срока для вступления в наследство, с учетом того обстоятельства, что о наличии имущества истцам было известно до Дата, истцами не подтверждена, соответствующими доказательствами, причины указанные в качестве уважительных таковыми не являются..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Исуповой Л.А., Батраковой Э.А., Некрасовой Э.А. к Тюшиной Р.Е. о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего Дата – отказать

Решение в срок 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Т.А. Синицына