Дело № 2-3125/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Бурдиной Е.С.,

с участием представителя истца Кашиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю1 к Беляевой М.Б. о взыскании суммы,

установил:

Ю1 обратилось в суд с иском к Беляевой М.Б. с требованиями о взыскании суммы долга в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком Дата был заключен договор № купли-продажи ..., стоимостью ... руб. оплата товара производится в рассрочку: ежемесячно равными долями в течении ... месяцев по ... руб. Истец свои обязательства по договору выполнил, задолженность ответчика перед истцом на Дата составляет ... руб. в связи с нарушением условий договора по оплате стоимости товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что по договору купли-продажи товар был передан ответчику. Ответчиком был оплачен первый взнос при покупке товара в размере ... руб., в дальнейшем платежи по оплате товара не поступали. П. 5.3 договора купли-продажи товара № предусмотрено условие о праве продавца потребовать от покупателя полной оплаты товара с учетом штрафных санкций. Сумма пени за период с Дата по Дата в соответствии с п. 5.2. договора купли-продажи товара №, заключенного между истцом и ответчиком, составляет ... руб., кроме этого просит взыскать расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик Беляева М.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще по адресу указанному в договоре купли-продажи, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила. Конверты возвращены с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения направлялись ответчику по адресу указанному ею в договоре купли-продажи, являющемся местом ее регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, процессуальных препятствий к рассмотрению дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не имеется.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.4.

Судом установлено, что Дата между Ю1 и Беляевой М.Б. заключен договор № купли-продажи ... ..., стоимостью ... руб. Согласно п. 3.2 договора покупатель производит оплату в размере ... руб. не позднее ... дней со дня заключения договора, данный взнос признается задатком. Оставшуюся сумму по оплате товара, согласно п. 3.3. покупатель вносит ежемесячно равными долями в течении ... месяцев по ... руб. в месяц не позднее ... числа каждого месяца.

Таким образом, заключив данный договор купли-продажи, Беляева М.Б. добровольно приняла на себя обязанность принять и оплатить полученный товар

Согласно акту приемки-передачи товара к договору розничной купли-продажи товара № от Дата Ю1 передало, а Беляева М.Б. приняла ... с набором стандартных насадок № (дополнительные насадки – ...). Истцом товар доставлен ответчику Дата, качество и комплектность передаваемого товара сторонами проверена и соответствует спецификации товара, переданного по договору купли-продажи № от Дата.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела имеется товарный чек, подтверждающий оплату ответчиком задатка по договору купли продажи в размере ... руб., сведения об оплате Беляевой М.Б. оставшейся стоимости товара путем безналичной, наличной формы оплаты или способом взаимозачетов отсутствует. Представителем истца в суд представлено заявление Беляевой М.Б. о просьбе расторжения договора купли-продажи № от Дата в связи с ухудшением материального положения, однако истцом ответчику было отказано в данной просьбе, из-за отсутствия юридически законных оснований для расторжения договора. Ответчиком какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований истца с приложением письменных доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Беляевой М.Б. обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнено, в связи с чем, требование Ю1 о взыскании с Беляевой М.Б. суммы долга по оплате переданного товара в размере ... руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2. договора купли-продажи товара № от Дата, заключенного между истцом и ответчицей, за каждый день просрочки по уплате денежных средств за товар взимается неустойка в размере ... от суммы просроченного платежа, что составляет ... руб. Расчет взыскиваемых процентов проверен, является неверным, кроме этого, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О суд, применяя ч. 1 ст. 333 ГК РФ, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Суд считает, что сумма заявленной неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказана.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки, снизив ее до ... руб.

Таким образом, по договору купли-продажи товара № от Дата, заключенного между Ю1 и Беляевой М.Б. подлежит взысканию задолженность по договору в размере ... руб., задолженность по уплате пени в размере ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от Дата стоимость услуг представителя Кашиной Ю.Г. по договору составила ... руб. Сумма по договору согласно расходному кассовому ордеру оплачена истцом Дата.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем представленных документов, длительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, требования истца о взыскании расходов на представителя с учетом разумности подлежат удовлетворению в части в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина, уплаченная при подаче иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Беляевой М.Б. в пользу Ю1 сумму долга по договору купли-продажи № от Дата в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы на представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения данного решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Синицына