Дело № 2- 2952/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Бурдиной Е.С.

с участием представителя истца Васильевой Е.А., действующей на основании доверенности, ответчика Ермашева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих А.К. к Ермашеву А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Рыжих А.К. обратился в суд с иском к Ермашеву А.Н. о взыскании в свою пользу неосновательного обогащения в размере ... руб. Требования мотивирует тем, что Дата Ермашев А.Н. получил сумму в размере ... руб. в качестве предоплаты, по договору, что подтверждается распиской от Дата. Договорных отношений между сторонами нет.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, пояснила, что договор подряда с ответчиком заключен не был, из расписки следует, что ответчик обязался приобрести материалы, выполнить работы, однако существенные условия не согласованы. Со слов истца известно, что обязательства указанные в расписке ответчиком не исполнены. Денежные средства истцом переданы ответчику, материалы не приобретены, работы не выполнены, денежные средства переданные истцом, ответчиком не возвращены.

Ответчик в судебном заедании исковые требовании не признал, пояснил, что денежные средства от истца получил Дата в размере ... руб., как предоплату для строительства подъемного механизма. Договор в письменном виде на производство строительных работ с истцом не заключал. В соответствии с распиской им закуплены строительные материалы на сумму ... руб. ... коп., данные материалы находятся на территории базы отдыха принадлежащей истцу. Расписка отражает только работу по закупке материала, материал приобретен и находится у истца.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со т. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Установлено, что Дата Ермашев А.Н. получил предоплату на материалы для строительства подъемного механизма катера у Рыжих А.К., при этом обязался сделать работу до Дата, либо вернуть деньги в сумме ... руб.

В обоснование возражений, что строительные материалы приобретены, Ермашевым А.Н. представлены документы, свидетельствующие о покупке различных материалов: товарный чек от Дата на сумму ... руб. ... коп., от Дата на сумму ... руб., от Дата на сумму ... руб. ... коп., от Дата на сумму ... руб., от Дата на сумму ... руб., от Дата на сумму ... руб., товарная накладная от Дата на сумму ... руб., всего на сумму ... руб. ... коп.

Согласно пояснениям представителя истца работы указанные в расписке ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

Как следует из пояснений ответчика обязательства указанные в расписке им выполнены в полном объеме, строительные материалы для строительства подъемного механизма им закуплены и находятся на территории базы принадлежащей истцу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализируя представленные в суд документы, истцом - расписку от Дата, ответчиком – товарные чеки, товарную накладную, расчет на строительство каретки, фотоматериалы, суд приходит к выводу, что стороны имели намерение на заключение договора подряда. Однако стороны не согласовали существенные условия выполнения работ (начальные и конечные сроки, стоимость работ) не оформили отношения в письменном виде, в связи с чем, договор подряда является не заключенным (статьи 432, 708 ГК РФ), соответственно из него не возникает прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, ответчик, получив денежные средства от истца, в отсутствие между ними договорных отношений неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере ... руб.

Представленные ответчиком доказательства (фотоматериалы, расчет на строительство каретки) фактического исполнения обязательства вытекающего из расписки не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, поскольку в силу их неопределенности не представляется возможным установить их достоверную относимость к рассматриваемому делу и они не могут служить доказательствами реального выполнения спорных работ. Иного суду не представлено. Истцом факт выполнения обязательств ответчиком по расписке отрицается.

Кроме этого, расчет на строительство каретки сторонами не подписан, то есть является не согласованным сторонами, что также свидетельствует о не заключенности договора подряда, так как не соблюдено существенное условие о стоимости работ. Таким образом, правовых оснований для удержания ответчиком суммы ... руб. полученной от истца не имеется, данная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика.

Доводы ответчика о том, что расписка содержит обязательства только по выполнению работы по закупке материалов, суд находит голословными и противоречащими условиям расписки, изготовленной непосредственно Ермашевым А.Н. Из текста расписки следует, однозначный вывод, что Ермашев А.Н. обязуется сделать работы по строительству подъемного механизма катера до Дата, при этом указано, что он взял у Рыжих А.К. предоплату на материалы в размере ... руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., допустимых доказательств при разрешении данного дела, свидетельствующих о выполнении Ермашевым А.Н. каких-либо строительных работ подъемного механизма катера для Рыжих А.К., их объем и стоимость, акт согласования выполненных работ между Ермашевым А.Н. и Рыжих А.К. в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования Рыжих А.К. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины понесенные им при подаче искового заявления в размере ... руб. подлежат взысканию в его пользу с Ермашева А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ермашева А.Н. в пользу Рыжих А.К. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Синицына