Дело № 2-2757-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 г. г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П., при секретаре Мартюшевой Г.В., с участием истца Ермакова С.Н., представителя ответчика Гарбара Е.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова С.Н. к ОАО «Пермский мясокомбинат» о признании невыполнения нормы труда, произошедшим по вине работодателя, о производстве расчета среднего заработка с учетом премии, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Ермаков С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Пермский мясокомбинат» о признании невыполнения нормы труда произошедшим по вине работодателя, о производстве расчета среднего заработка с учетом премии, взысканной с работодателя решением Дзержинского районного суда г. Перми .. о взыскании средней заработной платы за 158 часов недоработки до нормы рабочего времени за .. г. в сумме .. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... Исковые требования он мотивировал следующим: Он работал в ОАО «Пермский мясокомбинат» с .. При приеме на работу ему не устанавливался режим неполного рабочего времени. В .. г. на предприятии была введена повременно-премиальная система оплаты труда вместо сдельной, существовавшей ранее. По итогам .. г. он не доработал 158 часов до нормы рабочего времени по вине работодателя, поэтому данные часы подлежат оплате в соответствии со ст.155 ТК РФ исходя из его среднего заработка. При расчете среднего заработка работодатель должен учесть сумму премии, взысканной в его пользу судебным решением. В связи с нарушением его трудовых прав работодатель должен выплатить ему компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика просил в иске Ермакову С.Н. отказать в связи с пропуском им срока на обращение в суд. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ермакова С.Н. не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В соответствии со ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Судом установлено, что Ермаков С.Н. работал в ОАО «Пермский мясокомбинат» с .. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, приказом № ему был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. По итогам .. года он не выработал норму рабочего времени, в связи с чем не дополучил заработную плату. Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд. Окончательный расчет по заработной плате за .. он получил ... Соответственно .. г., затребовав у работодателя расчетные листы за весь учетный период, он мог сопоставить фактически отработанное время с нормой рабочего времени и определить общее количество часов недоработки, потребовав соответствующей оплаты в соответствии со ст. 157 ТК РФ. Срок на предъявление иска в суд истек .. г. Иск в суд Ермаковым С.Н. подан только .. г. Истец просит восстановить срок на обращение с иском в суд в связи с тем, что он не знал о том, что его права нарушаются ввиду незнания закона, о нарушении прав ему стало известно лишь тогда, когда он был допрошен в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Пермский мясокомбинат» о взыскании заработной платы. Суд не может отнести незнание закона к уважительным причинам пропуска срока на обращение с иском в суд. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Поскольку истцом не представлено доказательств наличия таких объективных причин, которые препятствовали обращению его в суд в период с .. г., то основания для восстановления срока для подачи иска в суд отсутствуют. В иске Ермакову С.Н. должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств дела. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Ермакову С.Н. к ОАО «Пермский мясокомбинат» о признании невыполнения нормы труда в .. г. произошедшим по вине работодателя, о производстве расчета среднего заработка за .. г. с учетом премии, взысканной решением Дзержинского районного суда г. Перми от ..., о взыскании заработной платы за .. г. в сумме .. о взыскании компенсации морального вреда в сумме .., - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме. Судья Опалева Т.П.