Дело № 2-963-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,

при секретаре Жижиной М.В.,

с участием истца Фистина А.А., представителя ответчика Чупракова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фистина А.А. к ООО «Экипаж» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Фистин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Экипаж» о взыскании заработной платы за период с .. г. в размере ... Исковые требования он мотивировал следующим: .. он заключил с ООО «Экипаж» трудовой договор, в соответствии с которым он был принят по совместительству на должность заместителя директора по связям с общественностью. Ему был установлен оклад в сумме ... Заработная плата должна была выплачиваться ему один раз в месяц, не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным. Свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, но заработную плату не получал. Письмами от .. он просил руководителя ООО «Экипаж» выплатить ему заработную плату. Руководитель ООО «Экипаж» выдавал ему гарантийные письма, в которых содержалось обязательство ООО «Экипаж» о выплате ему заработной платы, но выплат не производил. .. г. трудовой договор был расторгнут, расчет с ним не произведен.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ООО «Экипаж» в .. г.г. не осуществляло какой-либо деятельности, не был трудоустроен даже сам директор. Иск Фистиным А.А. был предъявлен тогда, когда в отношении ООО «Экипаж» была начата процедура банкротства, с той целью, чтобы вывести денежную сумму из конкурсной массы. Задолженность по заработной плате была создана искусственно, Фистин А.А. не выполнял какой-либо работы для ООО «Экипаж» по трудовому договору. Он выполнял лишь отдельные задания по сбору информации для руководителя ООО «Экипаж», у него не было конкретного рабочего места, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. По мнению представителя ответчика между Фистиным А.А. и ООО «Экипаж» сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг. Если Фистин А.А. претендует на выплату вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, то он должен обратиться с соответствующим требованием в рамках дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом. Вместе с тем, если суд признает, что между ООО «Экипаж» и Фистиным А.А. сложились трудовые правоотношения, то ответчик заявляет о пропуске Фистиным А.А. срока для обращения в суд и просит в иске отказать по данному основанию.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Фистина А.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии сост. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что .. г. ООО «Экипаж», в лице директора Политова В.В., и Фистин А.А. заключили трудовой договор, в соответствии с которым Фистин А.А. был принят на работу по совместительству на должность заместителя директора по связям с общественностью с .. г. на неопределенный срок, ему был установлен оклад в сумме ... Заработная плата подлежала выплате один раз в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отработанным. В соответствии с трудовым договором Фистин А.А. должен был работать в режиме пятидневной рабочей недели, продолжительность рабочего времени – 4 часа в день. На основании трудового договора был издан приказ о приеме на работу (л.д.87-90).

Определением Арбитражного суда Пермского края .. в отношении ООО «Экипаж» введено наблюдение. Временным управляющим ФИО1 составлен реестр требований кредиторов ООО «Экипаж», в котором требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, суммарный размер требований кредиторов третьей очереди составил ..

.. к временному управляющему ФИО1 обратился Фистин А.А. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о выплате ему заработной платы за период с .. в сумме .. Временным управляющим Юрченко Н.В. дважды были направлены запросы руководителю ООО «Экипаж» Политову В.В. о предоставлении документов, подтверждающих факт выполнения Фистиным А.А. работы и факт начисления Фистину А.А. заработной платы (л.д.78-85). Однако, таких документов Политов В.В. не представил.

Сведения о доходах Фистина А.А. в ИФНС по Дзержинскому району г. Перми ... были поданы Политовым В.В. лишь .. сведения о доходах Фистина А.А. не предоставлялись (л.д.102-103).

Сведения о начисленных взносах застрахованного лица Фистина А.А. одновременно за .. были представлены Политовым В.В. в Управление Пенсионного фонда РФ 08.12.2010 г.

Политов В.В. (директор ООО «Экипаж»), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил факт работы в ООО «Экипаж» Фистина А.А. в период с ..., точных дат приема на работу и увольнения назвать не смог. Политов В.В. пояснил, что в ООО «Экипаж» отсутствовало штатное расписание, не велись табели учета рабочего времени, бухгалтерский учет не велся, не начислялась заработная плата, хотя по трудовому договору, заработная плата должна была выплачиваться не реже одного раза в месяц. Фистин А.А. ежемесячно предоставлял ему информацию о деятельности контрагентов ООО «Экипаж», что входило в его должностные обязанности. Он считал, что Фистин А.А. надлежаще выполнял свои должностные обязанности, поэтому признавал задолженность ООО «Экипаж» перед Фистиным А.А. по выплате заработной платы, выплаты не производил в связи с отсутствием денежных средств.

Приказ об увольнении Фистина А.А. в материалы дела сторонами не представлен, в трудовой книжке Фистина А.А. отсутствуют записи о приеме и увольнении в ООО «Экипаж». Истцом представлено соглашение о расторжении трудового договора от .. подписанное им и Политовым В.В. (л.д.15).

Решением Арбитражного суда Пермского края от .. ООО «Экипаж» признано несостоятельным, в отношении Общества открыто конкурсное производство (л.д.55-58).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между ООО «Экипаж» и Фистиным А.А. сложились трудовые отношения на основании трудового договора, заключенного истцом с директором Общества. Политов В.В. признал факт надлежащего выполнения Фистиным А.А. должностных обязанностей и обязательство ООО «Экипаж» по начислению и выплате Фистину А.А. заработной платы. Заработная

плата Фистину А.А. не начислялась, хотя в соответствии с трудовым договором должна была начисляться и выплачиваться ежемесячно, о чем Фистину А.А. было известно из трудового договора, один экземпляр которого находился у него.

При неначислении и невыплате заработной платы за .. г., истец должен был обратиться с иском в суд в период с .. г., по неначисленной и невыплаченной заработной плате за .. г. Фистин А.А. должен был подать иск в суд в период с ... и так далее.

Исковое заявление о взыскании заработной платы с ООО «Экипаж» за период с .. г. было подано в суд Фистиным А.А. лишь ... Суд считает, что Фистин А.А. пропустил срок на подачу иска в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с .. г., так как с момента, когда заработная плата подлежала начислению и выплате, и до дня подачи иска в суд прошло более трех месяцев. Фистин А.А. знал о нарушении своего права, однако в суд не обратился в связи с чем потерял право на судебную защиту.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию лишь заработная плата за период с .. г., так как заработок за данный месяц подлежал выплате истцу .. а иск в суд им подал в пределах трехмесячного срока. Общая сумма заработной платы, подлежащая взысканию в пользу истца за данный период составит ..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Экипаж» в пользу Фистина А.А. заработную плату за период с ... в сумме ...

Во взыскании с ООО «Экипаж» в пользу Фистина А.А. остальной части заработной платы за период .. отказать.

Взыскать с ООО «Экипаж» в доход бюджета государственную пошлину в размере ..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.

Судья Опалева Т.П.