Дело №2- 2022 -2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Каменских О. Н.

с участием представителя истца, действующей по доверенности ... Швецовой Т. Л., представителя ответчика, действующего по доверенности ... Суханова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Пермскому краю к ЗАО ... в г. Перми», Лобанову М. о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

УФССП России по Пермскому краю обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО ... в г. Перми», Лобанову М. о защите чести и достоинства.

Исковые требования мотивирует тем, что .... ЗАО ... в номере ... городской газеты ... в статье «Пристав задолжал ФИО1 .... руб.» изложены сведения о ходе судебных разбирательств между владельцем ночного клуба ... и одним из сотрудников УФССП России по Пермскому краю. В указанной публикации автор пишет: «Президиум Пермского краевого суда вернул на кассационное рассмотрение гражданское дело по иску владельца ночного клуба ... ФИО1 к судебному приставу ФИО2..», « … спор между представителем власти и бизнесменом», «… пристав считает решение незаконным». Чем распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, в частности: названная статья, акцентируя внимание на долговых обязательствах ФИО2 перед ФИО1, как судебного пристава, вызывает негативную реакцию читателей в отношении службы судебных приставов, в целом. Кроме того, не соответствует действительности. Отношения между ФИО2 и ФИО1 возникли задолго до того, как ФИО2 был принят на государственную гражданскую службу в должности судебного пристава – исполнителя.... Договор займа был заключен ..., следовательно, возникшие отношения относятся к категории гражданско - правового спора. Тогда как, представленная в статье информация акцентирует внимание читателей на «спор между представителем власти и бизнесменом». Кроме того, ссылка в указанной статье на то, что факт принятия денежных средств судебным приставом – исполнителем подтвержден решением Свердловского районного суда г. Перми, с учетом названия статьи и содержания информации, опубликованной в ней, воспринимаются читателями как доказательство принятия денежных средств в размере 6 млн. рублей ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей, что не соответствует действительности. Полагают некорректной ссылку на то, что «пристав считает решение незаконным», поскольку в резолютивной части решения отсутствуют сведения о том, что денежные средства взысканы именно с судебного пристава, как должностного лица, и долговые обязательства возникли из деятельности ФИО2 как государственного служащего.

Факты, изложенные в статье не соответствуют действительности, так как утверждают события, которые не имели места во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Полагают, что опубликованные ответчиками порочащие сведения в отношении представителя службы судебных приставов объективно могут повлечь за собой умаление репутации истца как представителя исполнительной власти.

Просят признать распространенные ЗАО ... в газете ... ... в статье «Пристав задолжал ФИО1 .... руб.» сведения о том, что «судебный пристав задолжал», «спор между представителем власти и бизнесменом», «пристав считает решение незаконным» не соответствующими действительности и порочащими репутацию УФССП России по Пермскому краю. Обязать ответчиков в соответствии со ст. 44 Закона о СМИ опубликовать опровержение в течение десяти дней со дня получения редакцией основанного на выданном по настоящему делу исполнительном листе требования о публикации соответствующего опровержения. Обязать ЗАО ... в десятидневный срок опубликовать в газете ... опровержение следующего содержания: «Опровержение. Редакция газеты ... заявляет, что сведения, опубликованные в газете .... в статье «Пристав задолжал ФИО1 .... руб.» о том, что судебный пристав задолжал ФИО1 .... руб., не соответствует действительности».

Представитель истца, действующая по доверенности Швецова Т. Л., на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ЗАО ... действующий по доверенности Суханов В. В. с иском не согласен, пояснил, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Лобанов М. в суд не явился, извещен по известным суду адресам: ....

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лобанов М. извещен судом надлежащим образом, он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лобанова М.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02. 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеуказанного постановления в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, ... в газете ... опубликована статья «Пристав задолжал ФИО1 .... руб.». Президиум Пермского краевого суда вернул на кассационное рассмотрение гражданское дело по иску владельца ночного клуба ... ФИО1 к судебному приставу ФИО2 В постановлении ... указано, что ответчик не был извещен о месте и времени слушания его жалобы и, тем самым, был лишен ... возможности пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, спор между представителем власти и бизнесменом, ..., будет продолжен. ... Свердловский райсуд частично удовлетворил иск ФИО1. Было установлено: ... ФИО2 взял у него взаймы .... руб., ... В определенный договором займа срок ... – заемщик деньги не вернул. Поэтому бизнесмен просил взыскать с него основной долг ... пени за ... дней просрочки в размере ... руб. и госпошлину ....руб.Райсуд уменьшил пени до ....руб., согласившись с остальными требованиями, в том числе по обращению взыскания на предмет залога. Начальная продажная цена квартиры была определена в ....руб. Не оспаривая выводы судьи ... о взыскании .... руб., пристав считает решение незаконным в части реализации заложенного имущества. Ответчик полагает, что райсуд не принял во внимание отсутствие у него и членов семьи другого жилого помещения, необоснованно отказав в предоставлении отсрочки исполнения решения на один год (л. д. 6).

Согласно приказу о приеме работника на работу ...., в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми принят на работу в должности судебного пристава – исполнителя ФИО3 (л. д. 7).

Согласно базе данных федеральных государственных служащих УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в базе данных не значится (л. д. 37).

Лобанов М. работал в ЗАО ... журналистом ...

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Честь, достоинство и деловая репутация могут быть объектом судебной защиты в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 152 ГК РФ, только в том случае, если распространенные сведения не соответствуют действительности и порочат потерпевшего. Для того, чтобы считать сведения порочащими, их содержанием должно быть утверждение о нарушении лицом законодательства и моральных принципов.

Истцом не приведено доказательств того, что распространенные ответчиком сведения распространены в отношении истца, т. е. в статье содержатся утверждения о нарушении именно истцом действующего законодательства Российской Федерации, деловой этики, и свидетельствуют о нарушении истцом действующего законодательства Российской Федерации.

В статье указывается имя О. Орлов, который работником УССП России по Пермскому краю не является, и не являлся.

Вместе с тем, из решения Свердловского районного суда г. Перми следует, что гражданско – правовые отношения возникли между ФИО1 и ФИО3 ...

Согласно приказу о приеме на работу ФИО3 В. поступил на службу .... Действующее законодательство Российской Федерации не запрещает гражданам Российской Федерации вступать в гражданско – правовые отношения, в том числе и судебным приставам – исполнителям. Решением Свердловского районного суда г. Перми ... сумма долга по договору займа размере ... руб., пени в размере ... руб. взысканы с ФИО3

Доводы истца о том, что статья может вызвать «негативную реакцию читателей в отношении службы судебных приставов в целом» не имеют юридического значения и не являются основанием для опровержения.

Доводы истца о том, что статья «воспринимается как доказательство принятия денежных средств в размере .... руб. ФИО2 при исполнении служебных обязанностей» является домыслом истца, указанных сведений в статье не содержится, соответственно, это не может быть предметом опровержения.

То обстоятельство, что в статье упоминается должность «судебный пристав», не является основанием к признанию этих сведений порочащими честь и достоинство в целом УФССП России по Пермскому краю, не является основанием к удовлетворению исковых требований.

С учетом вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, прочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования УФССП России по Пермскому краю к ЗАО ..., Лобанову М. о признании распространенных ЗАО ... в газете ... ... в статье «Пристав задолжал ФИО1 ... руб.» сведения о том, что «судебный пристав задолжал», «спор между представителем власти и бизнесменом», «пристав считает решение незаконным» не соответствующими действительности и порочащими репутацию УФССП России по Пермскому краю, обязании ответчиков в соответствии со ст. 44 Закона о СМИ опубликовать опровержение в течение десяти дней со дня получения редакцией основанного на выданном по настоящему делу исполнительном листе требования о публикации соответствующего опровержения, обязании ЗАО ... в десятидневный срок опубликовать в газете ... опровержение следующего содержания: «Опровержение. Редакция газеты ... заявляет, что сведения, опубликованные в газете .... в статье «Пристав задолжал ФИО1 .... руб.» о том, что пристав задолжал ФИО1 .... руб., не соответствуют действительности» оставить без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

. Судья Л. Л. Абрамова