Дело №2- 2154-2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Чугайновой П. Г.

с участием прокурора Нестеровой А. В.

истца Петухова В. И., его представителя, действующего по доверенности ...., Пантелеева С. Н., представителя ответчицы, действующей по доверенности ... Казанцевой М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова В.И. к Петуховой В.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Петухов В. И. обратился в суд с иском о признании ответчицы Петуховой

В. И. не приобретшей право пользования жилым помещением Адрес, выселении из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивирует тем, что в ... г. его ФИО1 зарегистрировал брак с Петуховой В. И. Он (истец) согласия на вселение и регистрацию ответчицы в спорном жилом помещении не давал. Ответчица стала проживать в жилом помещении с весны ... г. Ответчица не была вселена в качестве члена семьи, членом семьи нанимателя не являлась, не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Истец Петухов В. И., его представитель Пантелеев С. Н. на иске настаивают. Пояснили, что истец не давал согласия на регистрацию и вселение ответчицы в спорное жилье.

Ответчица Петухова В. И. в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель ответчицы, Казанцева М. В. с иском не согласна. Пояснила, что ответчица вселилась в спорное жилое помещение в ... г. в качестве члена семьи нанимателя. Истец давал свое согласие на ее вселение и регистрацию. Они проживали все одной семьей: Петухов В. И., Петухова В. И., ФИО1. Исковое заявление истцом подано только для того, чтобы улучшить свои жилищные условия, получить квартиру большей площади, поскольку дом подлежит сносу.

3- лицо Петухова А. В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель департамента образования администрации Дзержинского района г. Перми в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФМС в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

По заключению прокурора иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действовавших до 01. 03. 2005 г.) наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ (вступивших в действие с 01. 03. 2005 г.) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей и с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что в двух комнатах в ... квартире по адресу:

... зарегистрированы Петухов В. И. с ...., Петухова

В. И. с ... Петухова А. В. с ... что подтверждается формами «А», «Б».

Ранее нанимателем данного жилого помещения был ФИО1, который умер ...., что подтверждается свидетельством о смерти ... Петухов В. И. был зарегистрирован в жилом помещении с .... до момента смерти .... Брак между Петуховым В. И. и Петуховой В. И. был зарегистрирован Дата

Решением Дзержинского районного суда г. Перми ... изменен договор найма жилого помещения, нанимателем признан Петухов В. И..

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело ... суд приходит к выводу, что исковые требования Петухова В. И. о признании Петуховой В. И. не приобретшей право пользования жилым помещением ..., выселении из указанного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что на момент регистрации Петуховой В. И. нанимателем жилого помещения ... являлся Петухов В. И. Петухова В. И. вселилась в жилое помещение .... в качестве члена семьи нанимателя, вела общее хозяйство с ним. Данные обстоятельства не оспариваются истцом. Истец также в суде пояснил, что они все втроем оплачивали коммунальные платежи, покупали продукты питания, вместе питались.

Таким образом, суд может сделать вывод, что ответчица вселилась в жилое помещение и была в нем зарегистрирована на законном основании.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств того, что он не давал согласия на вселение и регистрацию ответчицы в спорном жилом помещении. Согласно ответу УФМС по Пермскому краю заявление Петуховой В. И. о регистрации по вышеуказанному адресу представить не имеют возможности, так как в соответствии с Приказом МВД РФ №340 от 12. 05. 2006 г. срок хранения составляет 5 лет и уничтожаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Доказательств, в подтверждение заявленных требований, истцом не представлено.

Истец просит выселить ответчицу из спорного жилого помещения в связи с тем, что она не приобрела право пользования им.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания ответчицы не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования в части выселения Петуховой В. И. из жилого помещения, расположенного по Адрес по доводам, изложенным истцом.

Доводы адвоката Казанцевой М. В. о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание. Жилищные правоотношения являются длящимися, на них не распространяются требования ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Петухова В.И. о признании Петуховой В.И. не приобретшей право пользования жилым помещением Адрес

Адрес, выселении из указанного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л. Л. Абрамова