судебного заседания

16 сентября 2011 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Михрюковой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Бесчетвертновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «...» в интересах Омелиной А.А. к ООО «...» о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном, взыскании судебных расходов,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «...», действующая в интересах Омелиной А.А. обратилась с исковыми требованиями к ООО «...» о признании абз. 13 п. 2.2.1. кредитного договора № от 13.11.2009 года в части обязанности заемщика уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в силу закона, взыскании с ООО «...» в пользу Омелиной А.А. комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб., взыскании судебных издержек в сумме ... рублей.

В судебном заседании 16.09.2011 г. судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку заявленные истцом требования материального характера не превышают ... рублей.

Представитель истца по доверенности Бесчетвертнова А.О. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставляет на усмотрение суда.

Истец Омелина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ООО «...» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о признании сделки недействительной, а также требования имущественного характера о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. Цена иска определена в размере ... руб.

Подсудность дел по требованиям о признании сделки недействительной определяется исходя из цены иска, поскольку применение последствий недействительности сделки в силу ст. 167 ГК РФ предусматривает возврат полученного по недействительной сделке в натуре либо возмещение его стоимости в деньгах, следовательно, является имущественным спором.

Цна иска в данном случае не превышает 50 000 руб., требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований имущественного характера и его подсудность определяется подсудностью имущественного иска, в связи с чем спор подсуден мировому судье.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В связи с этим, оснований для рассмотрения данного спора Дзержинским районным судом г. Перми не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми, поскольку при подаче искового заявления была определена подсудность по месту жительства Омелиной А.А. (...).

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 33, 224-225, суд

определил:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «...» в интересах Омелиной А.А. к ООО «...» о признании абз. 13 п. 2.2.1. кредитного договора № от 13.11.2009 года в части обязанности заемщика уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в силу закона, взыскании с ООО «...» в пользу Омелиной А.А. комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб., взыскании судебных издержек в сумме ... рублей, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми (г. Пермь, ул. Ветлужская, 62).

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья Л.Н. Варова