Дело № 2-1322/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н. при секретаре Михрюковой К.А., с участием представителя истца по доверенности Лукиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «... к индивидуальному предпринимателю Бульскому А.И., Бульской Я.В., Степочкину М.Н., Степочкиной Л.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ЗАО «...» (далее – Банк) обратился с исковыми требованиями к ИП Бульскому А.И., Бульской Я.В., Степочкину М.Н., Степочкиной Л.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ..., обращении взыскания на заложенное имущество Бульского А.И.: транспортное средство – ...; холодильник ...; микроволновая печь ... Определением судебного заседания от 04.07.2011 г. принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сергеев С.В., требования в окончательном варианте сформулированы следующим образом: - взыскать солидарно с Бульского А.И., Бульской Я.В., Степочкина М.Н., Степочкиной Л.Н. задолженность по кредитному договору в сумме ..., обратить взыскание на заложенное имущество Бульского А.И.: холодильник ...; микроволновая печь ...; - обратить взыскание на имущество Сергеева С.В.: транспортное средство – ... Определением суда от 08.08.2011 г. исковые требования ЗАО «...» к Сергееву С.В. об обращении взыскания на автомобиль – ... выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми. Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2007 г. между Банком и ИП Бульским А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил должнику ... рублей, с процентной ставкой 17% годовых, сроком возврата через 36 месяцев (по 14 декабря 2010). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 12.12.2007 г. заключены договоры поручительства № с Бульской Я.В., № со Степочкиным М.Н., № со Степочкиной Л.Н. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. На настоящий момент должник своих обязательств перед кредитором не выполняет, в связи с чем должнику и поручителям направлены требования о досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени ответчики своих обязательств не исполнили. По состоянию на 20.12.2010 сумма задолженности по кредитному договору № от 12.12.2007 составляет ... руб., из них основной капитал — ... руб., проценты — ... руб., пени — ... руб. 15 сентября 2009 года в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров (Протокол №) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «...» и наименование ... было изменено на полное фирменное наименование Банка - Закрытое акционерное общество «...» и сокращенное фирменное наименование Банка - ЗАО «...». При присоединении Закрытого акционерного общества «...» к Банку, к ЗАО «...» перешли все права и обязанности Банка в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также обязательства, оспариваемые сторонами (абз.7 п.1.1 Устава). Представитель истца по доверенности Лукина Л.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчики Бульский А.И., Бульская Я.В., Степочкин М.Н., Степочкина Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ. Судом корреспонденция на каждое судебное заседание направлялась по указанным адресам, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанному основанию есть волеизъявление гражданина, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, не является препятствием для рассмотрения дела. Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 12 декабря 2007 года между Банком и индивидуальным предпринимателем Бульским А.И. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.12), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев (по 14 декабря 2010 года). Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить истцу сумму, выданную в качестве кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графика возврата кредита и уплаты процентов (л.д.13). В случае непоступления в банк платежей в размере и сроки, установленные договором, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4 кредитного договора). 12 декабря 2007 года истец (Банк) заключил договоры поручительства № с Бульской Я.В. (л.д.15), № со Степочкиным М.Н. (л.д.16), № со Степочкиной Л.Н. (л.д.17), согласно которым поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1, 2 договора). Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом имущества, принадлежащего Бульскому А.И., указанного в перечне имущества (приложение № 1 к договору о залоге № от 12.12.2007 г.). Данное имущество оценено сторонами в размере ... рублей (л.д.19). Судом установлено, что истец свои обязательства перед Бульским А.И. исполнил надлежащим образом. Бульский А.И. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 20 декабря 2010 года сумма задолженности Бульского А.И. по кредиту составила: ... руб., из них основной капитал — ... руб., проценты — ... руб., пени — ... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-10). Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками указанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представлено. В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от 5 октября 2009 года (Протокол № от 6 октября 2009 года) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «...», и наименование Банка было изменено на полное фирменное наименование Банка- Закрытое акционерное общества «...» и сокращенное фирменное наименование Банка- ЗАО «...». На основании ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении Закрытого акционерного общества «...» к Банку перешли все права и обязательства ЗАО «...» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также обязательства, оспариваемые сторонами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, при этом кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). На основании изложенного, исковые требования о взыскании солидарно с Бульского А.И., Бульской Я.В., Степочкина М.Н., Степочкиной Л.Н. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, по кредитному договору № от 12.12.2007 года солидарно с Бульского А.И., Бульской Я.В., Степочкина М.Н., Степочкиной Л.Н. в пользу ЗАО «...» подлежит взысканию задолженность в размере ... При этом, исходя из суммы задолженности и срока пропуска платежа, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ. Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Бульским А.И. (залогодатель) и КМБ Банк (ЗАО) (залогодержатель) 12.12.2007 года заключен договор о залоге № (л.д. 18), по условиям которого залогодатель (заемщик) предоставил в залог холодильник ..., микроволновую печь ..., находящиеся по адресу: ... Залоговая стоимость холодильника определена сторонами в размере ... рублей, микроволновой печи – ... рублей. Договором предусмотрено обращение взыскания на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. При этом п.15.2 договора залога определено, что цена продажи имущества не должна быть меньше оценки имущества, установленной договором о залоге. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Бульскому А.И., согласно перечню имущества (приложение № 1 к договору о залоге № от 12.12.2007 г.): холодильник ..., микроволновую печь ... При определении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, суд принимает оценочную стоимость, определенную договором о залоге № от 12.12.2007 года в размере ... рублей за холодильник и ... рублей за микроволновую печь, поскольку сторонами стоимость заложенного имущества не оспаривается, доказательств иной стоимости имущества суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4-5). При этом расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между ответчиками в равных долях (по ... руб. с каждого), поскольку законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания. Руководствуясь ст. ст. 233, 234, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Взыскать солидарно с Бульского А.И., Бульской Я.В., Степочкина М.Н., Степочкиной Л.Н. в пользу ЗАО «...» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2007 года в сумме ... Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 12 декабря 2007 года, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Бульскому А.И. имущество: холодильник ..., определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей; микроволновую печь ..., определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей, путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу ЗАО «...» с Бульского А.И., Бульской Я.В., Степочкина М.Н., Степочкиной Л.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по ... с каждого ответчика. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Дзержинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Н. Варова