Дело № 2-3316/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 г., г. Пермь. Дзержинский районный суд г.Перми в составе: Судьи Юрченко И.В., при секретаре Мориловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Андриако К.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У с т а н о в и л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Андриако К.П. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указав, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ... государственный № под управлением Андриако К.П., ... государственный № под управлением Станиславского Н.В. и ... государственный № под управлением Буянова А.П.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашина ... государственный № получила механические повреждения, в связи с чем владельцу автомашины причинен материальный ущерб. Автомашина ... государственный №, принадлежащая Станиславскому Н.В. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный Станиславскому Н.В. возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб.... коп.. Просит взыскать с Андриако К.П., как лица, ответственного за причинение убытков разницу между суммой выплченного страхового возмещения и суммы, составляющей лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляющей ... рублей, т.е. в размере ... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик Андриако К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.26), о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 3-и лица Буянов А.П. и Станиславский Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ... государственный № под управлением Андриако К.П., ... государственный № под управлением Станиславского Н.В. и ... государственный № под управлением Буянова А.П.. В результате ДТП автомашина ... государственный № получила механические повреждения, в связи с чем владельцу автомашины причинен материальный ущерб. Автомашина ... государственный №, принадлежащая Станиславскому Н.В. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный Станиславскому Н.В. возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб.... коп.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9), страховым полисом, из которого следует, что между Станиславским Н.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (л.д.10). Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается актом выполненных работ ... на сумму ... руб. (л.д.7), платежным поручением на сумму ... руб. (л.д.13). Доказательств иного суду не представлено. Исследовав материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Андриако К.П., нарушившего пункт 6.13. Правил дорожного движения, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Данный вывод суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей Андриако К.П., Буянова А.П., Станиславского Н.В., схемой ДТП. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП ответственность Андриако К.П. была застрахована. Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, судья считает, что поскольку с учетом положений ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховой компании, застраховавшего гражданскую ответственность Андриако К.П. может быть возложена обязанность по возмещению истцу, выплатившему страховое возмещение, причиненного ответчиком ущерба в сумме не более ... рублей, с учетом принципа полного возмещения вреда, а также того, что предусмотренных законом оснований для уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении вреда, не установлено, с Андриако К.П., являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма убытков причиненных истцу в связи с выплатой страхового возмещения в размере ... руб.... коп. (...). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп.. Р е ш и л: Взыскать с Андриако К.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В.Юрченко