Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года. г.Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н. при секретаре Михрюковой К.А., с участием представителя истца по доверенности Лапко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетрова К.С. к обществу с ограниченной ответственностью фирма «...» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме, установил: Осетров К.С. обратился с исковыми требованиями к ООО фирма «...» о признании права собственности на квартиру ... Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора, заключенного 07.03.2006 года с ФИО1 (цедент) приобрел право требования спорной квартиры. Цеденту данное право принадлежало на основании договора инвестирования строительства № от 17.02.2004 года, заключенного с ООО фирма «...», являющегося застройщиком жилого дома ... В соответствии с условиями договора инвестирования ответчик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2007 года. Истец свои обязательства по договору уступки права требования выполнил в полном объеме; обязательства дольщика перед ответчиком также исполнены. Однако ответчик в установленный договором срок строительство дома не закончил, дом в эксплуатацию не сдан. В настоящее время ООО фирма «...» фактически прекратил свою хозяйственную деятельность, в том числе по строительству, что нарушает права истца. В связи с этим, а также со ссылкой на положения правовых норм ст., ст.8, 9, 12, 128, 130, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит удовлетворить исковые требования. Истец Осетров К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности Лапко В.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ключи от квартиры истцу переданы, квартира находится в его владении и пользовании. Номер квартиры, первоначально указанный в договоре инвестирования, впоследствии был изменен (с № на №), на что сторонами указано в акте приема-передачи квартиры. Обращение в суд связано с невозможностью оформления в установленном законом порядке прав на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. Ответчик - ООО фирма «...» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абз.1 п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом. В соответствии с абз.1 п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Судом установлено следующее. 17.02.2004 года между ООО фирма «...» (общество), с одной стороны и ФИО1 (дольщик), с другой стороны, заключен договор № инвестирования строительства (л.д.9-12), в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок обеспечить строительство и передать в собственность дольщика трехкомнатную квартиру №, а дольщик – принять квартиру по акту приема-передачи и оплатить ее стоимость в размере ... рублей. Договором установлен срок окончания строительства (п.2.2.2 договора) – 4 квартал 2007 года. Согласно справке от 06.03.2006 года за подписью директора и главного бухгалтера ООО фирма «...» (л.д.15) финансовые обязательства ФИО1 по оплате стоимости строительства квартиры № по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме. 07.03.2006 года ФИО1 приобретенное по договору № инвестирования строительства от 17.02.2004 года право требования в отношении квартиры № в доме ... по договору уступки передал Осетрову К.С. (истцу); о передаче прав ФИО1 уведомил (л.д.18) застройщика (ответчика). 28.06.2011 года ООО фирма «...» и Осетровым К.С. осмотрена квартира № по ул...., о чем составлен акт (л.д.19). 06.07.2011 г. сторонами (ООО фирма «... и Осетровым К.С. в лице представителя) составлен акт приема-передачи квартиры № под выполнение отделочных работ (л.д.20), в котором указано (п.6), что данный акт является неотъемлемой частью договора № инвестирования строительства от 17.02.2004 года. Согласно техпаспорту по состоянию на 05.02.2011 года (л.д.21-25), кадастровому паспорту (л.д.26, 27), составленным ГУП ЦТИ Пермского края, квартира № в доме ... является трехкомнатной, общая площадь квартиры составляет 106, 2 кв.метров. При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что в результате последовательного заключения договоров, в том числе, договора цессии от 07.03.2006 г., истец стал участником строительства (дольщиком) в отношении спорной квартиры по договору № инвестирования строительства от 17.02.2004 г. и приобрел право требования у ответчика, являющегося застройщиком жилого дома №, передачи в собственность спорной квартиры (нумерация квартиры сторонами изменена в акте приема-передачи от 06.07.2011 г.). В настоящее время дом фактически построен (данные технического и кадастрового паспортов), однако разрешение на ввод его в эксплуатацию не получено. Спорная квартира, как объект недвижимости, на момент принятия решения создана и индивидуализирована, о чем свидетельствуют данные ее технической инвентаризации. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что спорная квартира на момент рассмотрения дела является объектом гражданского права (в смысле ст. 130 ГК РФ), на который может быть признано право собственности. Суд принимает во внимание, что квартира ... создана по договору для Осетрова К.С. за счет его собственных средств; строительство дома в установленный договором срок не завершено. Суд учитывает, что на момент рассмотрения спора квартира находится во владении и пользовании истца. Принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих окончание строительства жилого дома ... в полном объеме (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), суд считает необходимым в резолютивной части судебного акта указать местонахождение спорной квартиры в незавершенном строительством жилом доме. Учитывая то, что истец при подаче искового заявления в силу положений п.3 ст. 333.36 НК был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в местный бюджет. Принимая во внимание цену иска (согласно данным техпаспорта инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет ... рублей, л.д.24), с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию ... рублей (...). На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Осетровым К.С. право собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную в незавершенном строительством жилом доме ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «...» в соответствующий бюджет госпошлину в размере ... На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. Судья Л.Н.Варова