Дело №2- 2690 -2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 г. Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л. Л. при секретаре Бабушкиной Т. Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калякина В.А., Калякиной В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО фирма «...» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО фирма «...» о признании права собственности на объект незавершенного строительства по ... доли каждому: ... квартиру ..., общей площадью ... кв. м, ... Исковые требования мотивируют тем, что ... между ФИО2 и ООО фирма «...» заключен договор № о совместном инвестировании строительства ... жилого дома Адрес. По условиям договора ООО фирма «...» обязалась передать ей ... квартиру №. Обязательство по оплате строительства квартиры ФИО2 выполнено в полном объеме. .... ФИО2 уступила им свои права по договору .... По договору уступки права требования ... к ним перешло право требования в собственность квартиры ... Свои финансовые обязательства по договору уступки права требования выполнили в полном объеме. Срок сдачи дома в эксплуатацию согласно дополнительному соглашению ... к договору ... Строительство дома фактически завершено, он имеет центральное отопление, водоснабжение, канализацию, горячее водоснабжение, скрытую электропроводку, оборудован лифтами и мусоропроводом. Готовность дома в целом позволяет проживать в квартире .... Однако, ввиду того, что ответчиком не получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, данное обстоятельство является препятствием в оформлении квартиры в собственность. Квартира передана ей под выполнение отделочных работ. На сегодняшний день квартира ... создана, индивидуализирована, о чем свидетельствуют данные технического паспорта. В настоящее время ответчик фактически прекратил свою деятельность, имеет долги перед кредиторами, финансовое положение нестабильно, что может привести к возбуждению в отношении ответчика процедуры банкротства и, как следствие, утрате их прав на получение квартиры в собственность. Истцы Калякин В. А., Калякина В. В. в суд не явились. Просили о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель ответчика ООО фирма «...» в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представителя в суд не направили. Просили о рассмотрении дела без их участия. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в соответствии со ст. 130 ГК РФ относятся … здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, … подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судом установлено, что ... ООО фирма «...» (Общество) и ФИО2 (Дольщик) заключили договор долевого участия в строительстве .... Предметом договора являлось совместное инвестирование строительства ... жилого дома ..., предоставленном Обществу постановлением администрации г. Перми ..., находящегося Адрес Общество обязалось обеспечить строительство в соответствии с Графиком строительства и передать (после ввода указанного дома в эксплуатацию) Дольщику, а Дольщик оплатить и принять ... квартиру № (в объемах работ, предусмотренных Приложением №1), общей площадью ... кв. м (справочно по проекту),... Согласно п. 2. 2. 3 на момент заключения договора подрядчик обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию ориентировочно во Дата Сумма договора на момент подписания составляет ... руб., оплачиваемых Дольщиком в срок до Дата (п. 3. 1 Договора) (л. д. 7 -11). Как следует из справки ... выданной ООО фирма «...», ФИО2 свои обязательства по договору ... долевого участия в строительстве ... выполнила в полном объеме (л. д. 17). По договору уступки права требования ... ФИО2. уступила право требования вышеуказанной квартиры Калякиным В. А., В. В., В.В. Уступка права требования оценена сторонами в размере ... руб. Указанную сумму Кузнецова В. П. получила, что подтверждается ее подписью в договоре. (л. д. 16). .... между ООО фирма «...» и Калякиными В. А., В. В. подписано дополнительное соглашение, по которому: в связи с изменениями проектной документации изменена нумерация квартиры ... (л. д. 15). Суд находит требования Калякиных подлежащими удовлетворению. Процедура ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого объекта жилищно –гражданского назначения предусмотрена ... «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 21. 04. 1987 г. в редакции 18. 11. 1987 г., согласно которой подлежит введению в эксплуатацию жилой дом, проходящий оценку рабочей комиссии, а затем государственной приемочной комиссии. В соответствии с п. 7. 5 «СНиП 3. 01. 04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21. 04. 1987 г. №84, законченные строительством объекты после приемки их приемочными комиссиями не более чем в 5-дневный срок предъявляются заказчиком совместно с генеральным подрядчиком Государственной приемке. Между тем, как видно из материалов дела, указанное требование выполнено не было. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29. 12. 2004 г. №190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ... отсутствует, в связи с чем, данный дом является объектом незавершенного строительства. Многоквартирный дом ... является объектом незавершенного строительства, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, однако, квартира ... является объектом завершенного строительства и обладает всеми признаками необходимыми для признания объекта недвижимой квартирой, что подтверждается техническим паспортом на спорную квартиру. Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры составляет ... кв. м (л. д. 18 -21). Строительство дома осуществлялось с соблюдением действующего законодательства, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Право истцов на государственную регистрацию права собственности оплаченной доли в д. ... оказалось ограниченным. С учетом вышеизложенного исковые требования истцов подлежат удовлетворению. По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ( цена договора ... руб. ....) Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 234 -237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за Калякиным В.А., Калякиной В.В., ФИО1 право собственности по ... доли в праве собственности каждого на объект незавершенного строительства: ... квартиру ..., общей площадью ... кв. м., ... Взыскать с ООО фирма «...» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере ... руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л. Л. Абрамова