Дело № 2-1581\11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Артёмова К.А., действующего на основании доверенности, представителей ответчика Волгарева Д.А., Фроловой Е.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Н.А. к ответчику юридическому лицу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Астахов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику юридическому лицу о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере , расходов по удалению битого стекла, расходов на оплату услуг оценщика , расходов по оплате услуг представителя , расходов по уплате госпошлины.

Обосновывает свои требования тем, что Дата его супруга , управляя автомобилем , принадлежащем истцу на праве собственности, припарковала его во дворе дома Адрес. Около Дата на автомобиль упала с крыши дома ледяная глыба, которая его повредила. Дата был произведен осмотр транспортного средства, о чем представитель ответчика был извещен. Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составит .... Считает, что ущерб должен возместить ответчик , поскольку оно несет ответственность за надлежащее содержание дома. Юридическое лицо не обеспечило своевременную очистку кровли дома.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца Артемов К.А., действующий на основании доверенности, доводы истца поддерживает.

Представители ответчика Волгарев Д.А., Фролова Е.А., действующие на основании доверенности, иск не признали. Настаивают на доводах, изложенных в письменном отзыве, согласно которому Правлением разработано положение об автостоянке. Въезд на территорию двора Адрес контролируемый, машиноместа распределены, перед въездом на территорию расположен пост охранника, который определяет место на предполагаемой стоянки автомобиля лица, не являющегося собственником жилых помещений в юридическом лице. Дата была оттепель, шел сильный мокрый снегопад, место где был припаркован автомобиль , представляло собой рыхлый сугроб. Считают, что автомобиль был припаркован с нарушением пункта 7.6.4 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми в месте не предназначенном для парковки автомобилей. Действия самой А... содействовали возникновению вреда.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Г.. пояснила, что проживает Адрес, ставит обычно автомобиль в том месте где стоял автомобиль истца. В вечер около ... часов к ней в квартиру позвонила девушка попросила отогнать автомобиль, т.к. с крыши падает снег, когда она вышла из дома, увидела автомобиль , который уже был поврежден снегом. Кроме того, пояснила, что на территории юридического лица отсутствуют ограничения куда ставить автомобиль, её никто не предупреждал о сходе снега. Они исправно оплачивают за содержание придомовой территории.

Свидетель С.. показал, что работает сторожем в юридическом лице с Дата. В его обязанности входит следить, чтобы чужие автомобили не парковались на территории юридического лица, а также регулировать расстановку автомобилей. Он находился на дежурстве в тот день когда снег упал на автомобиль . Такой же автомобиль имеется у одного из жильцов дома, в связи с чем, он открыл шлагбаум, вышел из будки и пошел за автомобилем, сказать, чтобы машину не ставили возле дома, т.к. из-за не правильной парковки ругаются жильцы. У юридического лица существует гостевой двор для парковки чужих автомобилей.

Свидетель Г... пояснил, что работает в юридическом лице управляющим сам факт падения снега на автомобиль истца не видел. Но в этот день Дата температура воздуха поднялась до плюсовой и были сильные снегопады. Территорию юридического лица много чистили и складывали в то место, где был припаркован автомобиль истца. Снег с крыши убирают. У юридического лица заключен договор с высотником, у которого есть лицензия. Снегопад был три дня, в это время смысла не было убирать снег с крыши. Когда необходимо убирать снег с крыши определяет визуально. До случившегося мер предупреждения о возможности падения снега с крыши не предпринимал.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Астахов Н.А. является собственником автомобиля .

Дата А.... управляла вышеуказанным автомобилем по доверенности. Приехала на нем в гости к своей знакомой, проживающей Адрес, оставив автомобиль возле дома. В вечернее время на автомобиль произошло падение снега с крыши дома Адрес.

Факт падения снега на автомобиль, принадлежащий на праве собственности Астахову Н.А., зафиксирован протоколом осмотра места происшествия произведенного Дата

Согласно заключению специалиста от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет .... За составление указанного заключения истцом оплачено рублей.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом Адрес осуществляется юридическим лицом

Согласно пп.а, б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование; крыши…

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от 29.01.2008 № 4 уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега, льда

Согласно п. 6.6.3 Правил в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке;

В соответствии с п. 6.6.4 Правил при сбрасывании снега и наледи, скалывании сосулек, производстве ремонтных и иных работ на кровле должны быть приняты меры, обеспечивающие сохранность деревьев и кустарников, воздушных линий электроснабжения, освещения и связи, дорожных знаков, дорожных светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, остановочных павильонов транспорта общего пользования, декоративной отделки и инженерных элементов зданий. В случае повреждения указанных элементов они подлежат восстановлению за счет лица, осуществлявшего очистку кровли и допустившего повреждения;

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен ущерб ввиду падения ледяной глыбы с крыши Адрес на принадлежащий ему автомобиль именно в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме Адрес ответчиком , которое обязано содержать и поддерживать общее имущество многоквартирного жилого дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, в т.ч. производить очистку кровель от снега и наледи. Очистка кровли дома от снега и наледи ответчиком организована не была, информация о возможном падении снега и наледи с крыши, до жильцов дома и гостей ответчика также не была доведена.

Однако судом усматривается и грубая неосторожность в действиях водителя автомобиля А..., которая управляя автомобилем истца по доверенности, осуществила парковку автомобиля в непосредственной близости от здания, что следует из представленных в суд фотографий с места происшествия, не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, не приняла во внимание погодные условия ( оттепель в условиях зимнего времени при большом снежном покрове), хотя могла и обязана была предвидеть наступление вредных последствий для имущества своего супруга. В связи с этим, суд считает, что на основании ч.2 ст. 1083 ГК РФ размер суммы материального ущерба, подлежащей взысканию в пользу Астахова Н.А., должен быть судом снижен на 20 %.

Таким образом, с ответчика (юридического лица) в пользу Астахова Н.А.. в счет возмещения ущерба подлежат взысканию сумма . что составляет 80 % от суммы, указанной в заключении специалиста о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля, также суд считает, что в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика убытки в виде расходов на удаление битого стекла из автомобиля - рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика (юридического лица) в пользу Астахова Н.А. расходы на оплату услуг представителя - Артемова К.А. с которым у него заключен договор на оказание юридических услуг Дата. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет ... рублей, приложением № 1 к договору является расписка о получении суммы в полном объеме.

Принимая во внимание, что по делу состоялось 3 заседания, особой сложности дело не представляет, суд считает, что взысканию подлежит ... рублей, что будет соответствовать требованиям разумности.

В порядке ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взыскания расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг специалиста в размере ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика (юридического лица) в пользу Астахова Н.А. в счет возмещения ущерба , расходы на удаление битого стекла , расходы по оплате услуг специалиста ., расходы по оплате услуг представителя , в возврат госпошлины .

Решение в окончательной форме в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Гуляева