Дело № 2- 2533/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе
Председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
при секретаре Ибрагимовой К.В.
с участием представителя истца Зыкиной О.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Юридическое лицо 1 к Сукрушеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Сукрушеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что Дата на автодороге произошло ДТП с участием автомобиля 1, принадлежащий на праве собственности истцу, и автомобиля 2, принадлежащий на праве собственности Сукрушеву В.А. Виновным в данном ДТП, согласно имеющимся документам, является ответчик.
В результате столкновения автомобилей истцу был причинен материальный ущерб, связанный с производством восстановительного ремонта автомобиля 1, который был оплачен истцом в размере ... руб..... Разница между страховой выплатой- ... руб. и реально причиненным ущербом составляет ... руб.... коп. В связи с чем ответчику была отправлена претензия за № от Дата., которую он получил Дата., однако в добровольном порядке не возместил причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Дважды истец обращался за выплатой ущерба в страховую компанию ответчика однако был получен ответ о невозможности выплаты без заключения независимой экспертизы.
Истец просит взыскать с Сукрушева В.А. в их пользу ... руб.... коп. - разницу между страховой выплатой и реально причиненным ущербом, а так же в возврат государственной пошлины ... руб.... коп.
Представитель истца Зыкина О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.88).
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Установлено, что Дата на автодороге
произошло Дорожно-транспортное происшествие между автомобилем 1, под управлением Сизова С.Н., принадлежащим на праве собственности ..., и автомобилем 2, под управлением и принадлежащим на праве собственности Сукрушеву В.А. (л.д.43).
ДТП произошло по вине водителя Сукрушева В.А., который при совершении маневра в нарушении п.1.5, п.10.1 ПДД – не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и допустил наезд на ограждение, после чего совершил столкновение с автомобилем 1 под управлением водителя Сизова С.Н. Однако к административной ответственности привлечен не был, в связи с тем, что нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ - Кодексом об Административных правонарушениях не предусмотрено.
Согласно отчета № от Дата стоимость восстановительного ремонта автобуса 1 с учетом износа составляет ... руб. ... коп., без учета износа ... руб.... коп. (л.д.7-37).
Согласно представленных документов истцом следует, что стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства 1 составила ... руб.... коп. (л.д.78, 79-82). Исходя из платежных поручений № от Дата № от Дата., № от Дата № от Дата и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата, Юридическое лицо 1 оплатил за ремонт транспортного средства в размере ... руб.... коп. ИП .... (л.д.90-94).
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.08.2009) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из решения Арбитражного суда Пермского края № от Дата, ООО «...» в лице филиала ООО «...» в Пермском крае признал виновность другого участника ДТП и произвел оплату в части ... руб.... коп. на основании акта о страховом случае в рамках заявления истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО (ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Кроме того, данным решением с ООО «...» в лице филиала ООО «...» в Пермском крае в пользу Юридическое лицо 1 взыскано в возмещение вреда - ... руб. ... коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Сукрушева В.А. как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата разница между максимальной страховой выплатой по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120000 рублей) и фактической стоимостью ремонта повреждений автомобиля, т.е. реальным ущербом (... руб. ... коп.), которая составляет ... руб. ... коп.
Каких – либо доказательств тому, что размер данной суммы иной в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Юридическое лицо 1 в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления с Сукрушева В.А.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Сукрушева В.А. в пользу Юридическое лицо 1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере ... рублей ... копейки, в возврат государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья О.Е.Гуляева