Дело № 2-3241/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Каменских О.Н.

с участием представителя ответчика, действующего по доверенности ... Усольцева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова С.М. к Открытому акционерному обществу «...» о признании пункта договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Плотников С.М. обратился с иском к ОАО «...» о признании ничтожным условия договора № в части установления обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за обслуживания ссудного счета; применении последствий недействительности части сделки, а именно взыскании с ответчика суммы в размере ... руб., выплаченных им в счет исполнения ничтожного условия кредитного договора за обслуживание ссудного счета; взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения решения суда по настоящему делу; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.; взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что ... между ним и ОАО «...» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... руб. на срок ... под ... годовых.

Согласно п.3.1. кредитного договора он уплатил кредитору единовременный платеж за открытие, обслуживание ссудного счета в размере ... руб. Считает, что вышеуказанные условия нарушают его права как потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Дзержинскому району г.Перми .... гражданское дело передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Истец Плотников С.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика Усольцев А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного приказом Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию с заемщиками платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что .... между ОАО «...» и Плотниковым С.М. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... руб. на срок ... под ... годовых (л.д.4-7).

Согласно п.3.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет ..., за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита.

Приходным кассовым ордером № подтверждается уплата заемщиком вышеуказанной комиссии в размере ... руб. (л.д.8).

Пункт 3.1кредитного договора № заключенного между сторонами, является ничтожным, поскольку не соответствует положениям закона – Гражданскому Кодексу РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей» и другим. Следовательно, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности п.3.1 кредитного договора составляет три года, которые к моменту обращения в суд с иском Плотникова С.М. не истекли.

Доводы представителя ответчика о том, что Плотников С.М. понимал значение своих действий, свободен был в подписании договора, согласился на их подписание с наличием в них вышеуказанных пунктов, не являются основанием к отказу в иске.

В связи с тем, что Плотников С.М. обратился в суд с иском о признании указанного пункта кредитного договора незаконным, следовательно, считает, вышеуказанное условие нарушают его права как потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ... г.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом истцом приведен неверный расчет в связи с применением ставки рефинансирования ... %.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ .... с ... г. подлежит применению ставка рефинансирования ... %.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период .... по день вынесения решения, суд определяет период для начисления процентов в ... дня.

Учитывая, что на момент обращения с иском, а также на день вынесения решения при расчете процентов подлежит применению ставка рефинансирования ... %, сумма процентов от суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. составляет ... руб. ... где ... дня – количество дней просрочки.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда, с учетом характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, учитывая, что заемщик вынужден был дополнительно нести необоснованные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «...» в пользу Плотникова С.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что между ФИО1 (исполнитель) и Плотниковым С.М. (клиент) ... заключен договор ... на оказание консультационных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, связанную с защитой нарушенных гражданских прав, а именно по взысканию с ОАО «...» причиненных клиенту убытков, возникших в результате исполнения клиентом условий кредитного договора ... нарушающих права потребителей (л.д.9). Согласно п.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется изучить предоставленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения спорной ситуации; предоставлять клиенту в течение срока действия договора консультационные услуги по вопросам решения спорной ситуации; подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции в соответствии с общими правилами подсудности споров.

Согласно п.3 договора услуг стоимость по настоящему договору определяется в сумме ... руб., оплата производится клиентом при подписании настоящего договора.

Согласно расписке Плотников С.М. оплатил ФИО1 стоимость услуг по договору .... при подписании договора в полном объеме (л.д.9 оборот).

Принимая во внимание, что Плотникову С.М. была оказана юридическая помощь, составлено исковое заявление, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканию с ОАО «...» в пользу Плотникова С.М. подлежит ... руб.

В силу п. 3 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанную норму закона, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф в размере ... руб...

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении настоящего иска в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «...» в пользу Плотникова С.М. единовременный платеж в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «...» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «...» штраф в доход бюджета в размере ... руб.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л.Л.Абрамова