Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года. г.Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н. при секретаре Поповой К.А., с участием представителя истцов на основании доверенностей Скворцова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нассоновой Н.Х., Максиевой Р.Х. к Администрации города Перми, Администрации Свердловского района г.Перми, ИФНС России по Свердловскому району г.Перми о признании права долевой собственности на жилой дом, установил: Нассонова Н.Х., Максиева Р.Х. обратились с исковыми требованиями к Администрации г.Перми, Администрации Свердловского района г.Перми, ИФНС России по Свердловскому району г.Перми об установлении факта ...; признании права общей долевой собственности в размере 1/12 доли за каждой на жилой дом... в порядке наследования по закону. Определением суда от 28.09.2011 г. исковые требования в части установления факта ... прекращены в связи с отказом от иска в данной части. Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2004 года умерла ФИО1, которой на момент смерти принадлежало право долевой собственности в размере 1/6 доли на дом ... Истцы являются сестрами наследодателя и наследниками по закону, фактически приняли наследство. В настоящее время появилась необходимость оформления прав на спорное наследственное имущество. В судебное заседание истцы Нассонова Н.Х., Максиева Р.Х. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. Представитель истцов на основании доверенностей Скворцов Г.Б. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчики – Администрация г.Перми, Администрация Свердловского района г.Перми, ИФНС России по Свердловскому району г.Перми в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Положениями ст.1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. В силу норм п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Судом установлено следующее. 14.06.2004 г. умерла ФИО1 (свидетельство о смерти №, выдано 07.02.2011 г. отделом ЗАГС администрации Свердловского района г.Перми, л.д.6). При жизни, 05.02.1996 г., ФИО1 составлено завещание (л.д.33), которым она все свое имущество завещала Нассоновой Н.Х. (истцу). На основании свидетельства о праве на наследство от 01.02.1949 г. (л.д.7) ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/6 доля в праве собственности на жилой дом ... Согласно справке ГУП ЦТИ ПК от 08.02.2011 г. № (л.д.9) за ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.1949 г. была зарегистрирована 1/6 доля в праве собственности на жилой дом (лит.А) по ул.... В примечании указано, что лит.А (жилой дом), навес, дровяник, две службы, уборная, ранее прошедшие регистрацию, снесены. На лит.Б согласованная в установленном порядке проектная документация не предоставлена, правовая регистрация не проведена. Истец Нассонова Н.Х. 20.12.2004 г. подала нотариусу заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО1 (л.д.29), как наследник по завещанию. 28.12.2004 г. нотариусом на имя Нассоновой Н.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.37), в состав наследственного имущество включена квартира ... При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего. Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истец Нассонова Н.Х. является наследником по завещанию к имуществу после смерти ФИО1 фактически и юридически вступившим в наследство после смерти наследодателя. Данные обстоятельства (круг наследников и принятие ими наследства) установлены также нотариусом при оформлении наследственных прав и выдавшего свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, в перечень которого спорное недвижимое имущество не включено. Истец Максиева Р.Х. не является наследником к имуществу после смерти ФИО1, поскольку наследование осуществляется по завещанию, что исключает возможность признания за ней каких-либо прав в порядке наследования после ее смерти и является самостоятельным основанием для отказе в иске о признании за ней заявленного права на долю в жилом доме ... В качестве единственного основания рассматриваемого иска истцами указано наследование спорного имущества. По заявленным предмету и основанию иска юридически значимым является установление факта принадлежности 1/6 доли в праве собственности на жилой дом (лит.Б) ... наследодателю ФИО1 на момент смерти. Судом установлено, что наследодателю при жизни принадлежала 1/6 доля в праве собственности на жилой дом (литер А). Однако из материалов правового и инвентарного дел, представленных ГУП ЦТИ по ПК, следует, что жилой дом (литер А), право в общей собственности на который принадлежало наследодателю, снесен. В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Из этого следует вывод о том, что при сносе жилого дома (лит.А) ..., осуществленного при жизни наследодателя, его право собственности на данный объект прекратилось. В настоящее время по ул.... расположен иной объект недвижимости, лит.Б, 1981 года постройки, правовая регистрация которого не проведена; право долевой собственности наследодателя при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировано; данный объект является вновь возведенным. По мнению суда, именно данное обстоятельство явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями, поскольку в противном случае оформление наследственных прав должно было быть осуществлено нотариусом путем включения спорного имущества в состав наследственной массы. По причине отсутствия принадлежности спорного имущества наследодателю (ФИО1) при жизни, не может быть признано право на данное имущество и за его наследниками, поскольку их право производно от права наследодателя. Аналогичная позиция изложена в п.27 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в котором указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Суд считает необходимым также указать, что Администрация Свердловского района г.Перми, ИФНС России по Свердлоскому району г.Перми являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому иску, поскольку не имеют правового и материального интереса относительно предмета спора, а также полномочий, определенных учредительными документами по принятию выморочного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Нассоновой Н.Х., Максиевой Р.Х. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Перми, Администрации Свердловского района г.Перми, ИФНС России по Свердловскому району г.Перми о признании права долевой собственности в размере 1/12 доли за каждой на жилой дом (лит. Б), расположенный по адресу: ... - отказать. На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. Судья Л.Н.Варова