Дело № 2-3264/11

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Бурдиной Е.С.

с участием представителя истца Ахмадеева Т.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеевой А.Т. к Гузеевой М.Н. о возмещении морального ущерба,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании в свою пользу компенсации морального в размере ... руб. Требования мотивирует тем, что Дата в ... час. на пересечении Адрес Гузеева М.Н. управляя автомобилем ... допустила наезд на впереди стоящий автомобиль ... под управлением Ахмадеева Т.З., в результате чего истице, находящейся на пассажирском сиденье был причинен вред здоровью средней степени тяжести, она провела месяц на больничном листе, носила корсет ..., делала рентгеновские снимки, судмедэкспертизы, принимала лекарства, до сих пор не проходят ... боли.

В судебном заседании представитель истицы Ахмадеев Т.З. на удовлетворении исковых требований настаивает, подтвердил выше изложенные обстоятельства, дополнил, что ответчица была признана виновной в ДТП, истице был причинен вред здоровью средней тяжести- ..., в результате чего она была вынуждена месяц находиться на больничном листе, она принимала лекарства, на которые уже потрачено около ... руб. Ответственность ответчика застрахована в Ю1, истица обратились в Ю1 с требованиями о возмещении затрат на лекарства и потери заработной платы, но ответа о сумме компенсации еще нет. Истица длительное время была вынуждена находиться на постельном режиме, в связи с чем, не могла заниматься ребенком. На место ДТП была вызвана скорая помощь, но в больницу истица в день ДТП не поехала. Обратилась Дата в МСЧ №, там сделали снимки и отправили проходить лечение по месту жительства в травмпункт.

Ответчик Гузеева М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 14), не сообщила об уважительности не явки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из Пермской центральной коллегии адвокатов в суд поступило сообщение, в котором указывается, что Гузеевой М.Н. заключено соглашение о представлении ее интересов в суде адвокатом Федотовым Д.Н., который находится в очередном отпуске с выездом за пределы Пермского края, в связи с чем, просят отложить судебное заседание.

Суд, с учетом мнения представителя истца, признал неявку ответчика, его представителя по неуважительной причине, считает, возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, амбулаторную карту травматологического больного приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст.151,1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что Дата в ... час. Гузеева М.Н., управляя автомобилем ... г/н ..., двигалась по ул. ..., со стороны ул. ..., в направлении ул. .... В районе перекрестка с ул. ... допустила наезд на впереди стоящий автомобиль ... г/н ... под управлением Ахмадеева Т.З.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... – Ахмадеева А.Т., Дата года рождения, проживающая по адресу: Адрес, получила травму.

Автомобиль ... г/н ... принадлежит на праве собственности Гузеевой М.Н.

Из анализа представленных доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гузеевой М.Н., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения.

Водитель Гузеева М.Н. совершила действия, квалифицированные по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб.

Дата Ахмадеева А.Т. обратилась в МУЗ «МСЧ №», Дата в МУЗ ГКП № поликлиника №. Согласно амбулаторной карте травматологического больного Ахмадеевой А.Т., в период с Дата по Дата она находилась на лечении в ГУЗ ГКП № с диагнозом .... После выписки общее состояние удовлетворительное.

Как следует из заключения эксперта ГУЗ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от Дата у Ахмадеевой А.Г. согласно объективного обследования и данным медицинских документов имелся ..., который, судя по характеру, образовался от воздействия травмирующей силы на .... Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Диагноз «...», установленный Ахмадеевой А.Г., не нашел объективного подтверждения в предоставленных медицинских документах, поэтому экспертной оценке не подлежит (материал КУСП №).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность должна быть возложена на водителя Гузееву М.Н., поскольку ее неправомерные действия повлекли дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда истице, вред здоровью был причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является Гузеева М.Н., кроме этого Гузеева М.Н. признана виновной в совершении ДТП, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере ... руб.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истица перенесла физические и нравственные страдания, испытывала боль, длительное время была вынуждена проходить лечение, принимать лекарства, носить корсет ..., по настоящее время испытывает ... боли. В связи с ДТП испытала нервное потрясение, связанное с опасением за жизнь и дальнейшее состояние здоровья.

При определении сумм возмещения морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ДТП, индивидуальные особенности потерпевшей, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, длительность прохождения лечения, а также степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости суд определяет к взысканию с Гузеевой М.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу Ахмадеевой А.Т. денежную сумму в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку удовлетворенные частично требования носят требования неимущественного характера, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере ... руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гузеевой М.Н. в пользу Ахмадеевой А.Т. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Синицына