Дело № 2-2820/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Синицыной Т.А., секретаря Бурдиной Е.С., с участием представителя истца Беловой О.А., действующей на основании ордера, представителя ответчика Аликина М.Р. действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова С.Н. к Исаеву И.Л. о взыскании долга, процентов по договору займа, установил: Аксенов С.Н. обратился в суд с иском к Исаеву И.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата до момента возврата суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком существуют правоотношения, регулируемые нормами о займе, в связи с тем, что ответчик обязался вернуть истцу в срок до Дата денежные средства в размере ... рублей, о чем была составлена расписка. Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, последний просит взыскать с ответчика сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда денежные средства должны быть возвращены до момента возврата суммы долга. Аксенов С.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере ... рублей он положил на расчетный счет Исаеву И.Л., открытый в банке ... для погашения Исаевым И.Л. кредита, оставшееся денежные средства в размере ... рублей являются разницей в заработной плате и недостачей в магазине. Исаев И.Л. написав расписку на ... руб., признал указанную задолженность. Расписку ответчик написал добровольно. Представитель Аксенова С.Н. – Белова О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнительно пояснив, что указанная расписка составлена в соответствии со ст. 818 ГК РФ и подтверждает факт сложившихся отношений между истцом и ответчиком, то есть обязательством был заменен ранее возникший долг. Ранее Аксеновым С.Н. в банке взят кредит на сумму ... рублей, из которых ... рублей передано ответчику на погашение его задолженности перед банком. Представитель Исаева И.Л. – Аликин М.Р. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что договор займа является незаключенным, так как фактически денежные средства не передавались, при этом, в расписке не указано, что ранее возникшие обязательства между истцом и ответчиком замены на займ, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит. Исаев И.Л. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ... руб. задолженности по долговому обязательству, представив в обоснование своих требований расписку, из которой следует, что ответчик обязуется возвратить истцу ... руб. до Дата (л.д. 5, 13). При этом, судом отмечается, что из текста расписки следует, что она составлена на трех листах, однако в судебное заседание представлен только первый лист расписки. По утверждению истца и его представителя, заемными обязательствами замены ранее возникшие между сторонами обязательства. В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808). В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Таким образом, с момента подписания соглашения о новации первоначальные обязательства должника прекращаются путем замены их на заемное обязательство. Однако, как установлено в судебном заседании, представленная в материалы дела расписка не содержит условий о новации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствует соглашение о новации. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику. Из буквального толкования расписки не следует, что к моменту подписания этой расписки сумма займа передана истцом ответчику. Ответчик отрицает факт передачи ему суммы займа. Объяснения представителя ответчика по этому вопросу последовательны, не изменялись в ходе всего рассмотрения дела, каких бы то ни было противоречий в этих объяснениях не имеется. При этом, доказательства передачи ответчику во исполнение договора займа денежных средств в материалах дела отсутствуют, при том, что истец, его представитель указывают, что фактически денежные средства по договору займа не передавались, расписка подтверждает лишь ранее возникшие денежные обязательства. С учетом изложенного факт заключения договора займа (факт передачи суммы займа ответчику) не доказан (абз. 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, исковые требования Аксенов С.Н. к Исаеву И.Л. о взыскании денежных средств в размере ... руб. удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании с Исаева И.Л. в пользу Аксенова С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности в размере ... руб. Иные доводы истца и представителя юридически значимыми по данному спору не являются, в связи с чем, отклоняются судом. При этом, суд отмечает, что истец не лишен возможности обратится в суд за восстановлением нарушенного права по иным основаниям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований Аксенову С.Н. к Исаеву И.Л. о взыскании долга, процентов по договору займа – отказать. Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья Т.А. Синицына