Дело № 2-3060/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Бурдиной Е.С.

с участием представителя истца Кривицкого А.В., действующего на основании доверенности ответчиков Киселева И.В., Катаева В.Г., представителя ответчика Курбатова А.А. – Макарова О.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю1 в лице филиала в ... к Дружинину Н.Ю., Катаеву В.Г., Курбатову А.А., Кисилеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Ю1 обратился в суд с иском к Дружинину Н.Ю., Катаеву В.Г., Курбатову А.А., Кисилеву В.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб., ... коп. в том числе по процентам – ... руб., ... коп., неустойки на сумму просроченного кредита – ... руб., ... коп., неустойки на просроченные проценты – ... руб., ... коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между Ю1 (Кредитор) и Дружининым Н.Ю. (Должник) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых на ... месяцев сроком возврата до Дата, возврат кредита и уплата процентов на него производится ежемесячно не позднее последнего банковского дня в соответствии с графиком. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Дата были заключены договора поручительства №, №, № с Катаевым В.Г., Курбатовым А.А., Кисилевым В.И. соответственно. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальные ордером № от Дата. Дата по иску Ю1 Дзержинским районным судом г. Перми вынесено решение о взыскании солидарно с Дружинина Н.Ю., Катаева В.Г., Курбатова А.А., Кисилева В.И. в пользу Ю1 филиал в ... задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп., а также расходов по государственной пошлине в размере ... руб. ... коп. Дата указанное выше решение суда было исполнено, сумма задолженности погашена. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от Дата договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по нему.

Согласно п. п. 2.3. договора, период начисления процентов за пользование заемными средствами заканчивается днем возврата кредита включительно. С Дата по Дата, то есть по день фактического возврата основного долга по данному кредиту были начислены проценты за пользование заемными средствами, неустойка за несвоевременный возврат кредита, а также до настоящего времени начисляется неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом. По состоянию на Дата сумма оставшейся задолженности Дружинина Н.Ю. перед банком составляет ... руб. ... коп., в том числе по процентам – ... руб., ... коп., неустойка на сумму просроченного кредита – ... руб., ... коп., неустойка на просроченные проценты – ... руб., ... коп.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что Дата было вынесено решение о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указанное решение вступило в законную силу. Фактически решение суда было исполнено в полном объеме Дата, гашение задолженности происходило частями. Кредитным договором предусмотрены проценты за пользование денежными средствами. Требования о досрочном погашении кредита предъявлялись ответчикам. Проценты по решению суда за пользование кредита были взысканы по состоянию на Дата. Считаем, что кредитный договор по решению суда не расторгнут, нами произведен расчет процентов по состоянию на Дата.

Ответчик Киселев В.И. с иском не согласен, представил письменный отзыв, в котором указал, что расчет, произведенный истцом незаконный и необоснованный, в связи с тем, что Дата решением суда с ответчика и поручителей в пользу Ю1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата и расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп. Дата Дружинин Н.Ю. судебное решение исполнил, но оказалось, что кредитор настаивает на том, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, и продолжает действовать, соответственно действуют и условия по начислена процентов и штрафных санкций. При этом единственное требование о погашении процентов и неустойки по кредитному договору было направлено заемщику и поручителям только Дата, таким образом, истец продолжал в одностороннем порядке насчитывать договорную задолженность, надлежащим образом не уведомив об этом заемщика и поручителей, которые не знали о задолженности, о том, что она увеличивается, заблуждались, что условия кредитного договора по начислению процентов и штрафных санкций прекратили действовать с момента вынесения судебного решения Дата. Считает, что кредитный договор № от Дата является расторгнутым с момента вступления судебного решения от Дата в законную силу. Ю1 напрямую не заявлял требований о расторжении кредитного договора, но потребовал досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов. Решением суда заявленная сумма взыскана, поэтому считаем, что банк, взыскав досрочно всю сумму кредита, тем самым расторгнул договор, путем одностороннего отказа от исполнения договора. Соответственно, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства по кредитному договору № от Дата прекращаются в связи с его расторжением, отсюда вывод, что начисление процентов и штрафных санкций в соответствии с кредитным договором с момента расторжения договора прекращается.

Ответчик Катаев В.Г. в судебном заседании с иском не согласен, считает, что решение суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору уже имеется.

Представитель Курбатова А.А. - Макаров О.В. в судебном заседании с иском не согласен, считает, что договорные отношения фактически уже прекратились при вступлении в законную силу решения суда. Размер неустойки и процентов явно несоразмерны, убытки, которые понес истец, не доказаны.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу норм п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.04.2007г. в связи с уклонением Дружинина Н.Ю. от исполнения своих обязательств по погашению кредита с него и его поручителей Катаева В.Г., Курбатова А.А., Киселева В.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. (л.д. 26).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанной нормы, обстоятельства установленные решением от Дата обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Перми от 17.04.2007г. - Дата между Ю1 (Кредитор) и Дружининым Н.Ю. (Должник) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. под ... % годовых сроком возврата по Дата, возврат кредита и уплата процентов на него производится ежемесячно по частям в соответствии с графиком. В случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенных графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере ... процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от Дата банком заключены договоры поручительства № с Катаевым В.Г., № с Курбатовым А.А., № с Киселевым В.И. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору.

Как следует из материалов гражданского дела № Дата Ю1 направило Дружинину Н.Ю. требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по нему, в котором было предложено расторгнуть кредитный договор и возвратить всю оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, заключенных Катаевым В.Г., Курбатовым А.А., Киселевым В.И. с Ю1 поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору. Поручители и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника Ю1 имело право требовать погашения задолженности как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности.

Из п. 3 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору. Поручительство прекращается также. Если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

Основания прекращения поручительства определены в п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением Дружининым Н.Ю. обязательств по кредитному договору истец направил ему требование Дата о досрочном возврате в срок до Дата кредита в размере ... руб. ... коп., и уплате процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., предъявив в последствии соответствующий иск в суд. Исходя из анализа ст. ст. 310, 450, 453, 811 ГК РФ кредитный договор считается прекращенным с Дата, то есть с даты направления банком указанного требования. После прекращения договорного обязательства начисление договорной неустойки неправомерно. В связи с чем требования о взыскании неустойки на сумму просроченного кредита в размере ... руб., ... коп., неустойки на просроченные проценты в размере ... руб., ... коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку кредитный договор является прекращенным, обязательства поручителей вытекающие из договоров поручительства заключенных в обеспечение кредитного договора с Дружининым Н.Ю. прекратились, решением суда сумма задолженности взыскана, в том числе и с поручителей, таким образом, поручители исполнили взятые на себя обязательства, в настоящее время взысканная задолженность погашена в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договоры поручительства с Катаевым В.Г., Курбатовым А.А., Киселевым В.И. прекращены.

В части исковых требований о взыскании солидарно задолженности с Дружинина Н.Ю., Катаева В.Г., Курбатова А.А., Киселева В.И. настоящий иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Так как договором не предусмотрено иное заемщик должен выплатить истцу проценты оговоренные договором кредита до дня фактической выплаты суммы долга, задолженность в полном объеме погашена Дата. Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору кредита из расчета ... годовых ежемесячно с Дата по Дата обоснованны и подлежат удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с Дружинина Н.Ю. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Дружинина Н.Ю. подлежит взысканию государственная госпошлина уплаченная при подаче иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дружинина Н.Ю. в пользу Ю1 в лице филиала в ... проценты за пользование заемными кредитными средствами за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований, и требований к Катаеву В.Г.. Курбатову А.А., Киселеву В.И. – отказать.

Решение в течение 10 со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Т.А. Синицына